对教育技术学研究方法的若干思考

三、           对教学设计理论研究中实证性研究的思考 

教学设计理论必须经过实践的检验，才能令人信服，从而获得在一定范围内推广的资格。但并不是所有的教学设计理论的内容都需要、都能够通过实证的方式进行检验的。一部分教学设计理论的内容已经经过了大量实践检验，被广大教师经常性的使用，公认具有公理性质的内容，因此是不需要检验的，它是教学设计理论得以展开的出发点；一部分是专家依据一定的理论通过逻辑分析构建的理论体系，也不能够直接通过实证的方式进行检验，对此部分内容考察的重点是看体系本身是否逻辑严谨，能否自证明，以及分析其适用的条件。

表1研究方法一栏中的第四部分集中了很多需要通过实证方法研究的内容。日本、美国教育技术学术界对此部分内容研究的比较细致，如研究电视画面中的色块、线条，节奏应该如何安排，它们分别适合何种类型的学习者。我国的教育心理界也做过一些类似的基础研究。我国教育技术学术界重点对教学模式做了很多相关的实证性研究，比较有代表性的是语文“四结合”教学改革试验中某些研究，例如李永健的博士论文“小学语文阅读教学模式及其多媒体教学软件的设计与开发”研究。

对教学模式的实证性研究往往采用如下的研究思路：首先设法建构某年龄段某学科某专题的心理操作过程模型，然后通过教学设计理论使之与学科教学内容紧密结合，认真探讨此过程中的心理活动规律，看看具体涉及哪些心理因素，以便从中找出影响和促进这些心理因素的教学条件与变量，最终形成适合该年龄段该学科该专题的教学模式。关于如何具体操作，传统的做法采用“实证－科学”的研究范式，它遵循了自然科学的严格的“科学”意义上追求“科学化”的过程，以“实验、统计、测量”为典型手段，将复杂的因素分离、简化，还原为直接的经验内容，通过对简化了的对象的可控性研究，以此完成对教学设计成果的检测。“科学－实证”取向的研究范式强调由个别推之一般的归纳研究思路。

与自然科学或者心理学研究相比较，教学模式的实证性研究涉及到的变量要多的多，并且难以控制，“实证－科学”的实证方法难以适应对复杂的教学活动的把握，同时现代教学设计强调充分运用信息技术进行意义建构和知识创新，因此其长期性、大范围的实验推广受到一定程度的限制。由于在人们传统的观念中，没有比定量的数字化的结论更另人信服，所以有必要在坚持实证主义立场的同时试图做出某种变通。目前比较现实的做法是采用准实验。准实验的设计方法不要求对教育实验进行自然科学意义上的严格的变量控制，一方面要恪守实证主义的方法论原则，坚持揭示教学活动各要素间的因果联系；另一方面又试图兼顾教学活动不同于自然现象的特殊性质，强调研究真实自然条件下的教学活动，在实地情境中所进行的研究一般不设控制组或设不相等的控制组，常使用学校常规活动中所获得的数据。从严格的实证主义立场看，准实验研究结果的可靠性和效度都大为降低。由于每一具体情境间都存在着程度不同的差异性，准实验要求对实验结果的代表性和可推广性都要加以谨慎地解释和论证。遵循这个原则，小到一节课，一个单元的课的内容都可以进行适合复杂教学情境的多因素实验设计，我们可以通过一些定性的方法（如观察、深度访谈）获取教学过程中的信息，然后依据一定的指标体系进行定量处理分析，获得关于本节课或者本单元教学内容教学过程中的信息，如学生的积极性、思维的活跃程度、师生的交互状况、教师的主导作用发挥等，这样就以间接的方式对教学模式的效果进行了实证性研究。

行动研究方法属于质的研究方法的一种，目前倍受教育界所重视，与实验方法相比较各有侧重，能够从不同方面了解一种新教学模式应用的实际效果。行动研究方法强调对人类的具体情景化教学实践活动及意义的理解和诠释。它以研究者作为研究工具，研究者本身就是实践活动的参与者，研究的目的旨在提高行动的质量，增进行动效果，强调从具体情境中概括出来的理论只有回到产生该情境的背景或回到具有类似于该情境的背景中才能显示其意义。通过行动研究既可以从实践中反思教学设计理论和自己教学的实际效果，也可以促进教师掌握教学设计理论，提高设计教学的科学化水平，客观上又是推动 “教师职业专业化”有力保证。

上一页  [1] [2] [3] [4]