关于中学历史学科能力的研究

    当代教育理论的发展，是建立在实证研究和实验研究基础上的。就以中学历史学科来说，任何新的教学理 论和方法都离不开实际的检验。例如，英国的历史教学界从70年代开始广泛探讨历史学科能力的问题，开展了 很多独立的或相关的研究计划，都是在经过实验的基础之上，方形成理论或建议的，最终在90年代初出台了历 史科国家课程的能力体系。即使提出了统一的标准，对这一标准体系的检验仍在继续。如1993年7月来华参加“ 20世纪末历史教学和历史教材改革趋势”国际学术研讨会的英国学者李彼得、狄金森和阿什比，他们主持了“ 历史的概念和教学取向”研究计划，就对历史科国家标准的能力目标进行纵深研究。该项研究已持续了4年，只 在初期阶段对某些问题的研究时，就收集了约600份学生的笔答，与320名学生进行了面谈，对近100 名学生的 作答活动进行了录像，然后再根据数据资料的分析，验证和修订他们所提出来的假说〔23〕。

    我们要真正解决历史学科能力的层次结构问题，就必须在研究方法上有一个同以前大为不同的改变，这就 是走到中学教学实际中去研究。一般地说，研究教育问题的方法，有理论研究、历史研究、实证研究、实验研 究等，而后两种研究方法，是我们目前最为需要的。“实证和实验在教育研究中所起的作用，首先表现在，它 们可提供关于教育现状的正确的、可信的数据。教育数据的重要性，如同物理数据对于物理现象的研究一样不 可缺少”〔24〕。实证研究的方法主要是调查和统计，实验研究的方法则是在控制的条件下观察、记录、检测 ，以验证假说。在经过理论研究之后，提出了一种学科能力的模式，就应当把这种模式放在教学实验中去，通 过跟踪测验、问卷调查、数据统计等手段，检验所提出的模式假说，并加以修订。然而，这样的研究就不是一 两个人所能胜任的，也不是短时期所能完成的，而是需要集体的智慧和力量，特别是研究人员与中学教师的长 期紧密合作。只有这样，中学历史学科能力的层次结构问题才可能得以解决。至于实证研究和实验研究的计划 、原则、步骤、组织、方法等具体的问题，不是本文所要讨论的内容，故此处不论及。

    中学历史学科能力的研究，是一项具有深远影响的工作，它可以为中学历史教学大纲的制定提供科学参照 ，为广大的中学历史教师从事历史教学工作提出明确的要求和指导，使我国中学历史教育更加科学化、标准化 。10多年来，许多历史教育工作者投身这一领域，付出了大量的心血，为这一课题的研究做了很多前期性和基 础性的工作，这是笔者所十分望慕

的。本文不过是略及有关方法上的问题，其旨意是促进这一研究的发展，诚 望大家继续参与对这一课题的研讨。

    〔1〕〔19〕刘立新：《中学历史科能力培养的立体构架》，载《四川师范学院学报》1994年第3期。

    〔2〕〔5〕〔16〕 赵恒烈：《中学历史学科能力培养中的几点看法》，载《历史教学》1995年第11期。

    〔3〕刘穆亭、李正荣：《从能力发展的层次结构谈历史教学中能力培养的途径》。《中学历史教学》199 3年第4期。

    〔4〕崔粲、张韵昌：《贯彻“三个面向”改革历史教学──论历史教学的能力培养问题》，载《历史教学 》1985年第11期。

    〔6〕董兆虹等：《中学历史新教材教法》，哈尔滨工业大学出版社1994年版，第73页。

    〔7〕〔22〕 金相成主编：《历史教育学》，浙江教育出版社1994年版，第175页。

    〔8〕杜继红：《历史教学中能力层次问题初探》，载《课程·教材·教法》1992年第10期。

    〔9〕林志杰：《略论历史教学与发展智能》，历史教学研究会1995年8月承德年会交流论文

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页