新课程历史必修教材应如何适应学生——对江苏省新课程历史教材存在问题的看法
减小字体
增大字体实行新课程改革后，江苏省的历史教材变成中外史合编、专题史体例，显而易见，专家们的想法肯定是想弥补多年沿用的编年史体例的缺陷。应该说这种出发点当然是很好的，但是在实际操作过程中恐怕是很难顺利实行的。
以江苏省无锡市为例，到2008年为止，无锡市的历年中考成绩中，历史学科只占10分，而且是开卷考试。教育主管部门的这种做法，直接影响了初中历史教学的质量。很多农村初中根本就没有历史专业毕业的专职教师，大部分学校的历史课都是由语文、政治甚至数学老师兼任的。这些老师非常重视自己的学科而轻视历史学科，他们认为历史在中考中就只占10分还是开卷考试，没必要浪费时间讲课，还不如多做几个数学题或者多背两篇文言文。试想，在这种初中历史教学之下的学生，进入高中后他们的历史基础知识能掌握到什么程度呢？这恐怕是值得我们思考的一个问题。本人曾经对自己任教学校的2008级高一新生（2008级高一年级新生一共是647名）做过这样一个问卷调查：当问到圆明园是在哪一次战争中被烧毁的时候，竟然有469位同学回答是八国联军侵华战争，错误率达到了72.49%；当问到辛亥革命是谁领导的时候，仅有156位同学回答是孙中山，正确率仅为24.11%，有些同学回答不知道，更有些同学居然回答拿破仑、列宁等等很离谱的答案。通过这样一个简单的调查统计，我想很能说明一些问题了。在这样的历史基础之下，再来学习高中的专题史体例，我想大部分同学是无法完全接受的。因此我觉得专题史的学习必须要在已经基本掌握通史的基础之上展开，否则只可能是拔苗助长。
其次，按照专题史的体例来编写教科书还会出现其他一些问题，例如造成知识点的重复。2005年版的必修一第二单元第2课《抗日战争》专门讲述1937——1945年抗战的相关知识，而到了第三单元第4课《新民主主义革命的伟大胜利》中，又花了一半的篇幅讲了抗日战争的内容，不仅知识点上有重复，而且会让学生对时间概念产生模糊的感觉。也许是编写教材的专家也发现了这个问题，因此到2007年修订的时候就重新对知识点做了相对比较科学的安排，把原来的第二单元和第三单元合并为第四单元《近代中国反侵略、求民主的潮流》，实际上从这个单元看，仍然是按照编年史体例来编写的。从专家们对这种专题史编写体例的修改也足以让我们看出它存在的弊端已经不容忽视了。至于必修教材和选修教材的重复则更加多了，比如选修四中的马克思、恩格斯、孙中山、毛泽东、邓小平等伟人，在必修教材中多次提及。
Tags：
作者：教育文稿网
- 好的评价 如果您觉得此新频道好，就请您
0%(0) 
- 差的评价 如果您觉得此新频道差，就请您
0%(0) 
中查找“新课程历史必修教材应如何适应学生——对江苏省新课程历史教材存在问题的看法”更多相关内容
中查找“新课程历史必修教材应如何适应学生——对江苏省新课程历史教材存在问题的看法”更多相关内容
