作文热点素材：2009年度诺贝尔和平奖授予美国总统奥巴马（附精彩评论和习题）

　　国际原子能机构总干事巴拉迪表示对这一结果感到“由衷高兴”。巴拉迪说，就任不到一年，奥巴马已改变了世人看待自身和世界的方式，同时再度点燃了世界和平的希望。“我目前不能想到更合适的人选”。他说，奥巴马带来了一个基于人类正直、公平和自由的世界的新愿景，“启发了我们所有人”，“他表明了自己把世界看作一个大家庭，无论宗教和种族”。巴拉迪还特别赞赏了奥巴马推进国际无核化的努力。

　　提醒

　　2008年的诺贝尔和平奖获得者、芬兰前总统马尔蒂·阿赫蒂萨里表示，诺贝尔奖是对奥巴马的鼓励，希望他在促进中东和平等方面“好运”。德国总理默克尔也认为，这是“对奥巴马和我们所有人的鼓舞”，是要大家“为和平多出力”。

　　伊朗总统内贾德的媒体顾问杰万费科尔表示，对奥巴马获奖一事“没有感到不安”，希望获奖能够“激励”奥巴马，“开始采取切实措施，为世界秩序伸张正义”，“以消除世界的不公正”。杰万费科尔还特别指出了奥巴马必须采取行动来证明其获奖实至名归，一是响应内贾德自2005年上任以来一直呼吁的“取消联合国安理会行使否决权”的诉求，二是“表明自己在缩小美国及受美影响国家的贫富差距上所做出的贡献”，如美国不再浪费过剩的小麦产量，而是用其支援非洲国家。

　　反对

　　祝贺之外也有不同意见。塔利班谴责了挪威诺贝尔委员会将和平奖授予奥巴马的决定，称奥巴马“没有采取任何步骤使阿富汗走向和平”。

3．评论

1．为“和平奖”捏一把汗：居然是他，居然会是他！

　　在诺贝尔和平奖历史上，奥巴马是唯一一个在职资历很浅却能获奖的美国总统。挪威诺贝尔奖评审会主席称这是表彰奥巴马“在加强国际外交及各国人民之间合作上，做出了非凡的努力”。但这种说辞让人生疑。

　　此事引起的震惊度与和平奖评选方的“冒险精神”可谓成正比，不能不引起世人的关注。在曾获诺贝尔和平奖的一长串名单里，奥巴马可谓十分“突出”，从1月21日就任总统到10月9日消息发布，他才当了200多天的总统就获此殊荣，实在是极为少见。不论他日后是否会连任，就说目前的4年任期，时间也才过了五分之一左右。在很多事情未成定论、身为美国总统的奥巴马还有许多“职务职责”需要履行、其本人的许多举措渐起争议之时，诺贝尔和平奖评选方挪威诺贝尔委员会就如此匆匆作出“结论”，不可不谓有着相当的“甘于冒险的精神”。

　　至于其“非凡的努力”体现在哪些方面和事情上，评奖方语焉不详。不过挪威诺贝尔委员会进一步说明：奥巴马是一名罕见的吸引了全球关注的领袖，并“让人对明天怀有憧憬”，且“其外交政策依据全球大多数人的价值观和态度”，此外委员会强调“特別重视奥巴马全球无核化的远景”。原来答案在这里，奥巴马获奖是因为他的姿态及语言而不仅是具体行为吸引了全球关注，也令挪威诺贝尔委员会评委“倾倒”并代替“全球大多数人”表达了对奥巴马“价值观和态度”的认同。

　　诺贝尔和平奖的权威性，从此遭遇挑战。原来一个人获奖，不需要依靠“已经做过什么”，只需要具备一定的魅力与吸引力，且“可能会做什么”，这就可以了。

　　相较2008年芬兰前总统阿赫蒂萨里的获奖理由是“以表彰其30多年来致力于解决全球国际冲突做出的重要贡献”，以及2006年孟加拉银行家穆罕默德·尤努斯及其创立的格莱珉银行因推广满足穷人需求的小额信贷而获奖，还有2007年美国前副总统戈尔与联合国政府间气候变化专家小组(IPCC)，因推广气候知识和应对气候变化所付出的巨大努力而获奖等等，奥巴马获奖的理由实在太过抽象，难以服众。

　　诺贝尔和平奖的爆冷也让我们重新来审视每年都引起世界广泛关注的诺贝尔奖本身。“德高望重”的诺贝尔奖因其设立者初衷的崇高及多年来基本上得以坚持的慎重公允态度而获得尊敬，但不可忽视的是，其过于以欧美的价值观为中心。

　　以8日揭晓的文学奖为例，多年“陪跑”的村上春树等亚洲作家即便再优秀再热门，也难以获奖，因为矜持的欧洲评委们难以从中找到共鸣，而且他们也不愿“做潮流的代言人”，故而让相对没啥名气的罗马尼亚裔的德国女作家获奖并不奇怪。至于今年的和平奖，笔者愿意看成是对于诺贝尔奖整体而言中规中矩的一种“脱逃”，带一点谐趣的玩笑。

　　说及价值观，笔者对挪威委员会的“定论”不能认同。奥巴马也许代表了评选和平奖的挪威委员会5位评委中多数人的价值观，却不能代表笔者及另一些对此结果表示质疑、对奥巴马本人持观望态度的人的价值观——即使这样意味着脱离了“全球大多数人”。但我们总不能够为了迎合某些人的某种远景，就说些不地道的违心话吧。(东方四)

2．2009年度的诺贝尔和平奖授予给了美国现任总统奥巴马，也引起了很大的争议，我认为这主要是由诺贝尔奖的评奖体系所决定的。

　　首先，我们可以看出奥巴马获奖并不是因为他已经为世界的和平做出了很大的贡献，而是可能会带来了对美好未来的希望。从目前奥巴马的表现来看，我认为还不能判断他到底是否真的会为世界和平做出很大的贡献。从奥巴马政府上台后依然将伊朗等国家列为恐怖轴心国家就能看出奥巴马仍然是以美国的国家利益为基准，而不是为了促进世界的和平而努力。从伊拉克和阿富汗的乱局也能看出奥巴马根本就对恐怖主义无能为力，但诺贝尔奖评审会却认为奥巴马已经达到了诺贝尔和平奖的高度了。这未免就超出了我们的预见范围和最终结果。而诺贝尔和平奖本身是一个含金量极高要求标准也极高的奖项，它一般是颁发给全世界都公认已经为世界和平做出极大贡献的人，所以现在就颁发给奥巴马显得为时过早，并且考虑不够周到。

　　其次，诺贝尔奖评审会认为奥巴马是以世界上大多数人认同的价值观与态度为依据来行事的。这是明显的西方论调，带有明显的欧洲价值观取向，这也与诺贝尔奖本身的宗旨相违背。诺贝尔奖是不分国籍不论国界不分种族不分信仰的，而目前的诺贝尔奖评审会却戴着“有色眼镜”去审视和评价，由此可见现行的诺贝尔评奖体系是不够完善和合理的。诺贝尔和平奖本身是为了表彰那些为促进世界民族团结做出极大贡献的人，但奥巴马却是以他自己所认为的价值观和利益点出发的，这势必对团结持其他价值观取向国家有不利的影响，从而不是为团结做出贡献，而是加剧了不同民族和不同价值观的分裂。所以我认为目前的诺贝尔奖评奖体系是偏向西方的，是不公正不合理的。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页