高考作文结构创新招术之三十三 欲擒故纵法

高考作文结构创新招术之三十三 欲擒故纵法

军事上用兵有“欲擒故纵”之计，即当敌人锐气尚盛时，我故意避战示弱，骄纵敌志，使其懈怠，丧失警惕，而后乘机擒之。“擒”，捉拿的意思，可以看成矛盾的收结，解决。而“纵”是

放开，为了解决矛盾，不能回避矛盾，先得分析，揭示矛盾，等矛盾暴露到一定地步，再顺势擒拿。由此看来“纵”是一种手段，而“擒”是一种目的，放纵是为了更好擒捉，放纵是在擒拿这一目的支配下进行的，是充分掌握了解决矛盾主动权的，所以叫“欲擒故纵”。

　　在论辩性的文章中常用此法来反驳错误观点。它一般先让对方把话说完，然后，抓住对方要害，驳倒他，这放开是为了最后驳倒。如有人说：“评弹是靡靡之音，听了要死人的。”我们可以这样反驳：“按他的说法，如果前线打仗，就不必派军队去作战，也不用飞机、坦克和导弹，只需派一个评弹团就行了。几首曲子一唱，敌人‘闻曲披靡’，一个个自动倒下去，岂不痛快？”既是歪理，其逻辑必然是荒谬的，我们先让它自我暴露，再接歪理推下去，必然会得出荒谬的结论。

　　此法不单用在论辩性文章里，许多叙事性作品也用。《水浒传》中“林冲棒打洪教头”一段的主旨是要突出林冲取胜，表现他的武艺高强和谦抑大度，但作者不急于一下子揭示，而是先写林冲拜见洪教头，洪教头傲慢不理，一纵：洪教头说林冲是假冒教头，诱讨酒食，林冲不作声；二纵：洪教头提出比武，林冲却称不敢，三纵：洪教头气势汹汹，来攻林冲，林冲退避，四纵：接着开枷，拿二十五两银子为利物，五纵：最后，林冲一棒打翻洪教头，纵于一“擒”。这样“欲擒故纵”，设置波澜，扣人心弦，文章就显出了一路山重水复的丘壑之美。因此，“纵”是方式、手段，“擒”是目的、结局。

例文1

——对“记忆移植”的困惑

　　子在川上曰：“逝者如斯夫！”

　　当一代文化宗师离一个时代而去，他所带来的历史的灵光也大部分会被时代的大河卷走。难怪韩愈之感叹自孔孟以后，圣人不出，圣教不传。白乐天生前将自己的诗集藏于三处，怕日后自己的思想不为后人所知。

　　数百年后，如果记忆可以移植，这些苦恼或许将不复存在。譬如陈寅恪，他在那个时代就不必因屡遭劫难而为身后的“名山大业”夜不能寐，尽可以抹去那悲剧的文化苦恋情结。

　　这不是天方夜谭。我们甚至可以将诸如老子和爱因斯坦的记忆同时移植到一个人的脑中，这不知会爆发出多少超人的思想；因为，人的大脑容量近乎无限，我们是否就可用这种方法制造超人？至于平常百姓，则可以不为死亡而苦恼，因为他将摇身一变，继续生存，只不过换个躯壳而已。历史上，那些诸如《兰亭集序》等对生死茫然而抒发情感的名篇将不值一读，因为它们已无法再和后人产生共鸣！

　　然而，问一句：“你是谁？”恐怕将很难有人做出圆满的回答。拥有别人的记忆而过着自己的生活，你的记忆也许会告诉你：你有两个父亲、两个母亲；你干过一件事，又肯定没干过这件事；你死于车祸，但肯定也死于病痛。天啊！你是谁？你已不再是你，你将徘徊于记忆之中而无法思考。“未生我时准是我，生我之后我是谁？”伦理学又一次无路可走！

　　更重要的是，人们可以复制记忆，却无法复制思想。文王厄而演《周易》，左丘失明而写《春秋》，弥尔顿盲目25年才完成《失乐园》，如果没有这些情境，伟大的思想可以产生吗？有思想才是人，无思想只是记忆的机器！

　　时势造英雄，一个时代有一个时代的使命。文化是厚积薄发的，是持续而有其自身规律的。请记住：历史创造人，选择人；人，无权选择历史与社会。谁想靠“移植记忆”来超越历史，谁就会被历史的大浪所淘汰。

　　茫茫宇宙，人类是沧海一粟，渺渺兮余怀。当陈子昂不必唱出“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”的绝句时，当人们没有了前生、后世，没有了时空概念时，是否说明了离自然与土地已日益遥远？我不禁要思索而担忧：人将走向何方？　　

　　简评：这是一篇令人开眼，令人警醒的文章。开篇就先造声势，欲擒故纵，从孔子、韩愈的慨叹，引出“数百年后，如果记忆可以移植，这些苦恼或许将不复存在”，这个美好的可能令人欢欣鼓舞。蓄势至极，笔锋一转“你是谁？”随之而来的一连串全新的议论逼人思考。这先纵后擒之法令人称道。

例文2

考 生

　　什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心里有这样

一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。

　　规则与道德是相辅相成的。

　　没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。

　　没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范仲淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。

[1] [2]  下一页