放学之后，真实的生活——《放学后》书评

高一（8）班   　　　

    《放学后》，当代日本长篇小说，是日本著名作家东野圭吾的成名作。　　

     1985年，《放学后》以绝对优势摘得日本推理小说界最重要的新人奖——江户川乱步奖。正是《放学后》的成功，使他决心走上专职写作的道路，在长期的寂寞与坚守后，走到今天的辉煌。　　

　　在本书中，他关注人性、擅长转折的特征已展露无遗。结构精巧细密，谜题设计出色，既有青春的欢笑与忧愁，也有人性的幽微与黑暗，从多角度直击日本社会问题，更给人以警示：当美丽、纯粹、真实的事物被破坏，重视的回忆和梦想被摧毁时，恨意便开始萌发，恣意蔓延开来……　　

  1.密室推理与多重解答　　

   《放学后》是一本密室推理小说。自从爱伦坡的《莫格街凶杀案》以来，推理小说发展了100多年，而“密室”和“密码”始终作为经典为许多小说家所热衷与推崇，正如东野圭吾本人所说的，“我最喜欢的设定就是密室和密码，这些所谓古典式的小道具让人深深沉醉，纵使会被读者认作落伍，我仍将继续沉湎其中”。密室是“不可能犯罪”最典型的模式，是指在表象和逻辑上都不可能发生的犯罪行为。　　

   本书中的密室使用了非常巧妙的手法,利用在室外操控的巧妙方式,并利用伪装的方式掩盖住实际是制造密室的道具,然后凶手在发现尸体时回收好道具,这样,密室就算是制造成功了。同时因为凶手是和“我”一起发现了尸体，所以这也在无形中制造了一个不在场证明。　　

   在密室的制造真正被解答出来之前，曾经有一个被接受的推理，即在门锁上动手脚，这属于伪装密室。为什么会出现2种解答呢？这就是“多重解答”，指不同的人用完全不同的手法犯案，但在结果上都是一样的，这样重现的犯罪过程就会是很多条平行线，也称为“平行”。　　

   但是犯案总会有漏洞，推理也不例外，即使证据非常充分。在这个推理提出之后的即个星期，由于目击者的话便将此说法推翻。这也是多重解答的本质，就算有多种说法，但其中总会有漏洞，只有一种可能才是真相，也就是说“真相只有一个”。　　

  2.双重诡计　　

   上面说到了另一种推理的提出，这就是一个凶手诱使旁观者所得出的一个错误结论，目的很简单，是为了转移他人的注意，这样就不会有人怀疑到她们身上。　　

   本书中凶手所运用的伪装很多，这里的伪装指的是掩盖真正的目标和手法。本书开头中讲到的，“我”遭遇了一系列的看似意外的事情，实际上是凶手为了制造凶杀目标是“我”这样的一个假象，并成功地使“我”相信了这点。这样“我”便会很自然地告诉警察“我”的怀疑，从而转移刑事调查的注意。　　

   在第二次事件发生的时候同样用了这种手法。正是如此，凶手达到了目的，同时又不被列为嫌疑人，成功地演绎出一场密室杀人。　　

  3.语言风格　　

   除了错综复杂的杀意，充分利用盲点的密室诡计及崭新的密室装置极为吸引人之外，本书对校园活动与师生关系的描写也相当精确实在，增加了全书的魅力。同时整体结构十分精巧细密，乍见之下平凡无奇的对话与记述当中，暗藏了好几道伏笔，这些伏笔与后来的发展及真相前后呼应，环环相扣。由于伏笔中包合了解谜线索〔杀人动机的线索也在其中〕，所以读者必须步步为营，不能有丝毫松懈，以免到最后被作者打败时追悔莫及。　　

　 还有一项值得一提的优点：最后解谜时，推理的说明不是在静态的对话下进行的，而是一边做着紧张的动作，一边进行解谜，使全书悬疑性一直保持到最后，避免了冗长说明时的单调乏味感，让读者的情绪始终维持在紧张状态，真正是所谓“绝无冷场”的佳作。　　

4.倍受争议的动机　　

   至于杀人的动机在书的最后部分被提出来，在许多读者看来是不能理解的。这部作品当初得奖时，评审委员中虽然有人表示“杀人动机缺乏说服力”，但所谓动机的问题，本来就是人云人殊的，所以也不能一概而论。但是作者自己也说了，“我就是想创作和别人想得不一样的推理故事，一个出人意料的杀人动机。”　　

   也有很多人讨论这所反映出来的一个社会问题，是现在的孩子太脆弱了，还是大人们无法理解他们的所作所为。　　

   有人说，可能评审们不懂得，被胡乱剪头发这种事对女孩子来说是多大的侮辱;可能评审们不懂得，被窥视到私生活对青春期的小孩来说又是多大的打击。还没有踏入社会的孩子都是这样的，觉得自尊、人格、友情这些是最不可侵犯的，踏入社会之后就慢慢的觉得，除了金钱、利益以及不明真假的所谓爱情之外，已经没什么值得维护了。　　

   虽然这是日本的小说，反映的自然是日本的社会，但实际上，这些东西是不限国界的。　　

   孩子是需要被理解了，一旦放任他们，一遇到挫折便很容易背离正常的轨道，做出不被理解的事甚至是犯罪。　　

   无论如何，推理小说不是为了让读者参考犯罪手法，而是让读者了解人性的丑恶，社会的黑暗面，从而反思我们的生活。