语文教学如何培养学生的创新能力

创新教育认为：每个人的大脑都存在着创新的因子，具有创新能力。在一般情况下，创新因子封闭在一个核内，教育的目的是要打破它的旧外壳，使之变成激发态，施放出能量。迸发出创新的火花。语文教学中如何培养学生的创新能力呢？

一、在具体情境重创新

史载伯牙拜成连学琴，三年后，成连编成了一部《高山流水》的乐曲，伯牙演奏此曲，虽然音调很准，但是表现不出高山流水的气魄。于是，成连将伯牙带到东海的一个小岛上，自己却划船走了。伯牙一个人留在岛上，见到的是汹涌的海水，杳冥的山林，耳边只有大自然深邃美妙的音响。于是面对大海，鼓琴而歌。十天后，成连来了，再听伯牙弹奏《高山流水》，那真是“耸高而激荡，如江水奔腾无羁”。

伯牙学琴之所以能悟于景，动于心，激发出艺术的灵感，对音乐产生认识的飞跃，就在于成连在教学中情境用得妙：一是妙在景选得好，与乐曲的情境互为辉映，水乳交融，便于伯牙入情入境，从而产生创新联想；二是妙在时机把握得好，伯牙已具备了“心有灵犀一点通”的创新条件，丰富的乐理知识，娴熟的弹奏技巧，使伯牙对大自然深邃美妙的音响有着敏锐的感受能力；三是妙在一切都在不言之中--情境利用的自然，对学生的思维和情感引而不发，让其身临其境，自己领悟，达到创新的目的。

这就启示我们在教学中，要借助一定的表现形式（包括音乐、图像、语言等），设置一种真实场景进行教学。课堂中的情境，就是通过具体的教学情境，将教学内容转化为课堂情境，使学生对课文产生身临其境之感，见其形，观其色，闻其声，品其味，从而激发学生的思维与感受，引发创新的灵感。

二、在群体互动中创新

植物界有一种现象：当一株植物单独生长时，显得单调、枯萎、没有生气；当众多的植物在一起生长时，就根深叶茂，生机盎然，竞相争荣。这种现象对于语文教学中创新意识的培养是很有威力的，比如北京二中五十年代培养了刘绍棠、丛维熙、李洪州、王默泮、韩少华、尹世林、李冠军等全国著名作家；八十年代又培养了韩晓征、李慧君、李泳等一批少年作家。正是群体互动的效果。我们在教学中利用群体互动进行尝试，高中三年，全班五十多人，有二十多人先后在《安徽文学》、《少年文艺》、《高中苑》、《新安晚报》、《合肥晚报》等报刊上发表习作五十余篇，有多人次在作文竞赛中获奖。

一般说来，群体单元都是由两个以上的人构成的关系体，群体中的人际互动，实际上就是两个人之间互动开始，并由此逐渐扩大乃至于复杂起来。在互动的双方，每一个人都把对方作为自己的客体，从心理机制上看，客体的规范作用，在主体那里会引起一种心理定势，规范就像有牵引力的目标总体，主体则按照它在头脑中建起相应的活动模式，只要主体进入角色，就会在客体这个模式的框架内亦步亦趋。这个时候，客体之于主体，就像一面镜子，一把尺子。刘绍棠说他原先没有写稿当作家的念头，是无意中看到《北京晚报》副刊上有署名北京二中学生的文章。于是，这个群体互动的规范作用，客体的框架模式，使他拿起笔来，努力仿效，以至登上了文学高峰。个体差异的互相渗透，互相影响，使各自的思想在杂交中产生优势。学生在学习过程中，总会受到思维习惯、学习方法、知识底数等的局限，有时会陷入一种苦思苦想而一筹莫展的境地。这时，同学的片言只语，都会使自己茅塞顿开，从而迅速的“从山穷水尽”转入“柳暗花明”的境界。

三、在求异中创新

人的思维发展有轨迹，往往不知不觉地回到原来的起点，从而形成一条密封的“永恒金带”。这是思维的惰性，也叫思维定势或“怪圈”。求异思维可以突破“永恒的金带”，从而激活思维的惰性状态，因而被科学家视为“创造的源泉”，其特点就是从多方面、多层次地对同一问题进行分析思考，从而获得多种解决问题的途径与方法。打破“永恒的金带”，首先在于诱发，即引发学生解决问题的动机。美国教育家哈曼说：“那些不设法勾起学生求知欲望的教学，正如用锤打着一块冰冰冷的生铁。”的确，教学如果不设法诱发学生的学习积极性，就达不到预期效果。教师讲课像磁铁一样吸引学生的注意力，使学生的思维活动和情绪跟你波动，他头脑中的知识就会处于活动的状态。所以要想方设法“钓”学生的求知欲，善于卖关子，创设矛盾，诱发学生寻根究底。试比较：

“法兰西万岁！”

他仍然留在那里，头倚着墙，不说话，用手向我们表示：“课上完了……去吧！”

“法兰西万岁！”

然后他呆在那里，头靠着墙，话也不说，只向我们做了一个手势：“散学了，你们走吧。”

两段文章没有什么不同，但两段的滋味、格调、风韵、情趣却迥然有别。“他仍然留在那里”，为什么留着，留着干什么，留着的心境如何？可以完全从不同的角度去理解。但“呆”在那里就不同了，一定发生了震惊他整个心灵的大事，而且多是坏事。在喊出了那句凝聚着他全部爱国热忱的口号之后，他确实不想，不愿，也不能再说什么了，于是只向我们做了一个手势。所谓诱导，就是要学生之心“入乎其中”，与言语对象中的那颗心发生共振共鸣，又要“出乎其外”，品味语言对象所表达的具体独特之处，在出入往复中产生创新意识。

打破永恒的金带还在于引辩。辩即争辩，辩论。辩论是发展智力、培养创新意识的激素。比如教学《故都的秋》引导学生争辩：《故都的秋》为我们描绘了“清、净、悲凉”的秋景，那么作者是在“颂秋”，还是在“悲秋”呢？

学生甲：我认为本文是一曲秋的颂歌。从全文来看，作者无论是“观秋色”、“闻秋声”，还是“品秋味”，都是对故都的自然风物的赞美，抒发的也是向往眷念之情。

学生乙：由于作者心境是悲凉的，那么笔下的秋就有一种很强的主观色彩，同时，故都的“秋”，又是那个三十年代中国黑暗现实的缩影，难道一个有着忧国忧民意识的人会赞颂那个时代吗？（鼓掌）

学生丙：“清、净、悲凉”的秋天，固然是作者心情的折光，但作者当时隐逸于杭州，醉情于山水，从心理需求来看，应该是在“颂秋”。

学生丁：此言差矣！（笑）从文章中郁达夫所举的关于秋的诗文《赤壁赋》、《秋声赋》来看，都是作者身处逆境时对秋的悲叹。再举一诗为例：庾信《秋夜望单飞雁》：“失群寒雁声可怜，夜半单飞在月边。无奈人心复有忆，会暝将渠俱不眠。”该诗意境表达的情感与课文相似，不难看出，作者“悲秋”是无疑的了。

学生戊：就表达方式而言，记叙部分无疑是在颂秋，议论部分中直接点明“中国诗文里，颂秋的文字特别多”。此外，既然“断胳膊的维纳斯”的残缺是一种美，那么“清、净、悲凉”的秋为何不能算是一种美呢？（鼓掌）

[1] [2] [3]  下一页