2009高考优秀作文『江西卷』

    我相信只有理性的爱国方式才能赢得世人的尊重。蔡铭超的作法让新时代的青年人反思，也许只有怀仁爱国，怀理爱国，我们才有资格称为中华的子民。
    理性 爱国！
    让爱国闪烁理性的光辉！

    《理性 爱国》评析
    爱国原本情深意炽，但难免失之过于感性。《理性 爱国》一文却以一个高考考场中的考生之身份，分析驳斥了蔡铭超之举的有失理性，其观点态度之冷静，阐述之有据，思维之有序，足以体现该考生出色的分析思辨能力。
    文章开篇指出作为“深受诗书礼仪熏陶之大国”的中国，不仅地域广“大”，更应宽厚“大”度，由此自然引出“为人处事应大度与理性”的态度，进而，思路往前推进，顺势提出文章的中心论点——蔡之做法“缺乏理性的光辉”。
    主体论证过程中，作者客观地认可了蔡之行为的爱国情结，而后，从两个层面批驳蔡铭超之举。一方面蔡铭超拒付拍卖款项的做法，既损害了中国商人的诚信经商的根本，更损伤了中国的“大”国形象。例举华商回购馈赠与政府外交协商等追回流失文物的手段的得当有理，与蔡铭超之举形成对比，两种做法手段的高下之分自见。另一方面从中华传统美德与民族精神的层面冷静驳斥蔡铭超之举的不理性。其精彩之处，在于例举韩国民众断指抗议日首相参拜靖国神社的过于激进、失去理性的做法，以此类比、归谬蔡之举动。论据简明而有力，极富时政性与说服力。
    结论部分水到渠成，倡导“怀仁爱国”、“怀理爱国”，呼应主旨。全文浑然一体，结构层次完整清晰。
    文章从中国之诗书礼仪的渊源，谈理性 爱国之本；从仁人智举，谈理**国之法；从激进抗议，谈爱国之失，呼吁爱国之“情”与“理”的明智抉择，思路开阔，收放自如。全文语言准确、老辣，为文章平添雄辩之力度。虽在“中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失”的阐述中略有偏颇，书写也有个别失误，但仍不失为一篇优秀的考场作文。 拒绝“二次抢掠” 

             难道还咬狗一口不成？
    狗会咬人吗？当然会，尤其是条疯狗，它会咬人无数。对待这样的狗，我们只能打之驱之逐之，而绝对无人也去反咬它一口。
    当年的八国联军火烧圆明园，洗劫了我国的无数珍宝，我们当时无力打之驱之逐之，只好任其宰割，任其蹂躏。帝国主义者们是条狗，是条疯狗，遭到讲理的世界人们的唾骂和鞭挞，理在我方，亏在他方。
    而现在，蔡铭超先生却使用了我们一般人不采用的办法——咬狗一口（竞拍了却不付款），去反击那些企图将非法占有的东西合法化的人，这是一种得不偿失的做法。
    本来我们是有理的，有理走遍天下；可经过蔡铭超先生这么一弄，倒反成了无理的一方了，无理寸步难行。
    现实生活中这样的情况也是经常出现的。比如我的同桌，他开始是有理的，他打饭时去维持秩序，等秩序维持好了，以为自己有功，就立马插队，哪知，他刚好插到一个平时就不是个省油的灯的人面前，结果打起了，还把那个平时就不是个省油的灯的人打伤了。有理变成无理了，我的同桌背了一个警告处分的包袱，这个包袱在他高二整整背了一年，后来因为他“戴罪立功”才得以撤消。他打架只用了5分钟，而消除这5分钟的后果却用了整整一年的时间，多么地得不偿失，有理变无理的代价惨重。
    我国的珍贵文物——兔首、鼠首铜像——流失海外，国人都痛心疾首，蔡铭超先生站出来购买，想保住文物，想买下来回赠国家，这绝对没错，绝对是好心，甚至可以说是爱国心，是有理的。至于文物流失的惨痛，国人的遗憾也好，惋惜也好，愤怒也罢，那毕竟既成事实了。既成事实的东西有很多是不会改变的或是无法改变的，只好维持相对的稳定。比如，沙俄当年侵占了我国的大片领土，你现在也去抢回来不成？外蒙古本是隶属于中国的，他们已另立国家，你现在也去收回来不成？当然，我不是说文物不可以归还了，按照国际法，是应该归还的，是可以归还的，但我们这个世界，不是人人都按法办事的，用句俗话说，就是林子大了什么鸟都有，你也去“咬”他们一口不成？人们现在重在分析道理，看看谁有理，谁无理了，这也是判断是非的标准，评判世界的准则。那么，文物会不会回来呢？我看这已不是非常重要的了，不回来，留给后人一个警醒，也未尝不是好事。或只要我们今后强大起来，文物也许自然就会回来了，我们现在没有必要去呛价，制造紧张局面。
    既然如此，那么，蔡铭超先生要么你不去买，不去凑热闹，不去哄抬“物价”（你不是说干吗要拿我们自己的钱去买我们自己的东西吗），要么你买了就付钱，遵循规则，奉守承诺，顶天立地地做人，让那些老外们一惊一咋，瞠目结舌去吧，让他们惊叹于我们的实力。
    狗咬了人后，人不会去反咬狗一口，因为人毕竟是人，狗它毕竟是狗。蔡铭超先生热心有余，方法欠佳。

上一页  [1] [2]