读书笔记的类型和样例

读书笔记的类型和样例

⑴摘录式。可以摘录优美的词语，精彩的句子、段落，供日后熟读、背诵和运用。

⑵提纲式。按原文的章节、段落层次，把主要内容编成提纲。

⑶提要式。抓住主要内容，压缩提炼成短文。提纲和提要的区别是：提纲是逐段写出要点，提要是综合全文写出要点。提纲可以采取原文的语句和自己的语言相结合的方式写，而提要主要是用自己的语言写，要求简洁扼要，具有高度的概括性。

⑷存疑式。记录读书中遇到的疑难问题，以便日后进一步思考，或询问请教。

⑸评论式。评论式的读书笔记，主要内容是对文中的人物、事件、作者的写作技巧等问题发表看法，作出评价，或者写由阅读而引发的感想、联想、体会等。可适当引用原文作为例证，但重点是议论，是真情实感、真知灼见，而不是原文的内容概述。（以下五篇可为样例。高二的常规作业“读书笔记”专指此类。）

1、论项羽

项羽，秦末农民起义军领袖。在短暂的三十年生命里，取得了无数骄人的战绩。但却在楚汉战争中，亲手将自己的生命画上了一个悲壮的休止符。“西楚霸王”——项羽的悲剧似乎有些凝重，但它更多留给人们的是无尽的思考。

在学习课文《鸿门宴》中，可以用这么几个词来形容项羽：沽名钓誉、缺乏政治远见、刚愎自用、胸无城府、有不忍之心、寡谋轻信，轻敌自大。而就是这几个词一针见血的分析了项羽这个悲剧的原因。不过，众所周知，项羽在参与的那一场战争中，他既不是像刘邦那样沉着的老将，也不是诡计多端的奸臣。在我眼中，项羽就是一个带着些许纯真、不明世事，冲动的年轻人。他的失败并不怪他，只是他的运气不好，碰上了比他拥有更多经验、更多计策的刘邦。倘若项羽也有刘邦的那些战术，丢掉自己的那份冲动，那么中国的历史也将改写。不过，事已成定局，我们所能做的就是瞻仰古人，学习古人宝贵的精神。

我从项羽身上，学到了一种精神。他年轻，却没有一丝颓废；他年轻，却用自己勇敢的精神闯荡江湖；他年轻，却早已种下了称霸天下的雄心。他的精神、勇气、壮志都是一笔宝贵的财富。我不需要像项羽那样握着宝剑驰骋战场，但是我需要项羽那样的精神——勇敢；我需要的是项羽的那份霸气——执着。

项羽，一个悲壮的神话！

2、小议项羽

原本对历史事件和人物毫不重视的我，自从学了《鸿门宴》这篇文章后，使我对它们有了一个全新的认识。

在鸿门宴这篇文章中，我感觉作者司马迁意在强调项羽的性格弱点。妇人之仁，自矜攻伐，沽名钓誉……好象每一个弱点都是不可饶恕的致命错误。对项羽的严厉批判可能会使相当一部分人认为项羽这个君王当的实在是有些失败。

而我，却被项羽所散发出来的种种优点所震服。

首先，项羽在战场上那股霸气，让我惊叹不已。正如书中所说，“先入关者王之”，刘邦的确是先入幽谷关，可是流血牺牲，大败秦军主力的可是项羽啊！无论功劳还是苦劳，项羽“王”之都是当之无愧的。与其说他自矜攻伐，倒不如说这是他有实力，有自信的表现。

其次，我还对项羽的高尚人格表示敬佩。正如苏轼所言，在鸿门宴上不杀刘邦表现了他的“君人之度”。是啊，对一个国家而言，这确实是日后灭亡的原因之所在；但是无论在人格上，还是道德伦理上，都表现出了项羽的宽容，豁达之心啊！如果说作为一个君王心地仁慈是个败柄，那也是因为项羽生活在那个多事的年代。假使他生活在现在，情况很可能是另一翻模样。

最后，在归纳项羽的性格特点时，“胸无城府”也成了概括他的词语之一。但是在我记忆之中这个词是一个褒义词，形容待人接物坦率真诚。也许作为一个国君，谋略当然应该有，但比起刘邦的老奸巨滑，为了利益可以不择手段，我个人倒认为项羽比他高尚的多，俗话说“君子坦荡荡”，项羽是真正的君子！

项羽最后虽然败了，但他败的光明磊落，他为后人留下的是在战场上搏击的英雄背影和永远不可抹去的记忆。

项羽，真不愧为一代枭雄！

3、永远的西楚霸王

 “项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜间汉军四面皆楚歌……有美人名虞，常幸从。骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌感慨，自为诗曰：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

这是司马迁所作“乌江自刎”一文中的字句，足以说明当时楚方将亡时的境遇。而《乌江自刎》又出自《史记·项羽本纪》中，这部书是一部英雄史诗。项羽虽然失败了，并没有称王称帝，但却仍然被司马迁编入《本纪》当中，可见司马迁没有按照“成者为王，败者为寇”的标准评价项羽。相反，在他笔下，项羽的失败使人感觉到这种失败不仅仅是“可泣”更“可歌”，不仅“悲”，更为“壮”，他始终都是一个英雄。

是的，项羽是永远的西楚霸王，至少我是这么认为的。虽然在汉朝王刘邦统治的天下后，社会可以说是比较繁荣稳定的，但我还是比较同情项羽，甚至是敬畏。

他并非没有统治天下的霸气，并非没有英雄气概。从他少时立下的宏伟志向，就可以看出他英雄的本色。即使是后来到了四面楚歌的境地，依然没有改变这种本色。无论是他“悲歌慷慨”“泣数行下”，还是“大呼驰下”“斩将刈旗”，或是“不肯过江东”都不可不被称之为英雄之举。

他并非是“四肢发达，头脑简单”之辈。或许他在《鸿门宴》中表现的是如此草率，结果错失良机。好像什么事都不加思索，自以为是。但我认为这不仅没有说明这些，相反，恰恰表现了他的“仁义君子之气”。他是一个纯粹的英雄，他也许就只会“旦日飨士卒，为击破沛公军”，而永远做不了那些“暗杀敌人”的这种阴险招数。就因为这一切谋划，是他认为不义的事，他才迟迟不肯作决定。

他并非没有人情味。泪别虞姬、骓马的细节，可以看出他也有人性情感中最真实、最纯洁的一面。

项王的失败总有原因，有人说他的死是一场性格悲剧，也许是他的自大，造成了最后的失误；也许是他暴躁、轻率的性格使他败在刘邦脚下；还有可能是他的“不懂用人”使他只能在天下纷乱之时，单纯靠个人的才智和勇气去拚打。然而，我们知道，个人英雄主义的时代已经过去，所以，结果是其并没有成就大事。这一切都是他人性中的弱点。但我要说在他身上，同时隐藏着许多人性中最美的东西：光明磊落、骨气、率真本色、信任他人……

很多东西在现在这个复杂的社会里就过时了吗？不，反而应该是尤其提倡。如果说刘邦的缺点是自私、猥琐、多疑……那么现在“刘邦”还不少吗？现在好像没有心机、没有城府就会吃亏似的。人们之间也似乎不很信任。这一切也发生在几千年前，所以项王“乌江自刎”的悲剧发生了。痞子刘邦坐上了胜利的宝座。而这个悲剧是必然的，他至死尚不觉悟、不自责。

唉，也许项羽这个霸王，只有到一个真实的世界里才能当得长久吧！

4、夜读李清照

喜爱上李清照是在初中读她的《醉花阴》，被她那种才情才气所感染，满嘴“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦”，只觉余香满口，无肉味之感。到了高中又读了她的一些词，知道她被称为李三瘦，对她的词更是喜爱不已，对李清照又多了一份了解与景仰，心中暗自追求，要做一个李清照一样的有才情才气的人。

然而，尽管我的家乡也有山有水，有泉有湖，有古老的书院，自古以来也薪火承传但似乎我并未遗传到一点先人的文脉，至今也未显才情才气，我也渐渐地忘了那个幼稚的追求。

可是命运竟那样的厚爱于我，让我背上行囊从南方的山中小村来到这被人称为是“宋人水墨山水”、“印象派的现代画”的城市——济南，或许命运有意让我走近李清照，去接触一下她的冰骨玉肌，感受一下她留给这个城市的醇美，吸吮大明湖婉约的甘甜，那被我遗忘的追求在心中又点燃了。

来到济南，求学于济大，我想到每个跟李清照有关的地方去走一走，但至今未能如愿。于是我就每每夜阑读李清照的词，读李清照。我没有理由地认为，只有这个时候才能读懂她的词，走进她的世界。

夜读，我知道李清照是“济南泉水甲天下，三分之二出章丘”的章丘明水人，这里有“龙山文化”的遗址，出过邹衍这样的文化名人；我知道在公元１０７９年，即北宋元符二年，十六岁的李清照以一首《如梦令》：“常记溪亭日暮，沉醉不知归路，兴尽晚归舟，误入藕花深处，争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”。而震动北宋京都，我认为她是上帝的杰作，又确是旷世才女。

夜读，我知道李清照好学好书，其诗：“枕上诗书闲好处，门前风景雨来佳。”她在《金石录后序》说：“甘心老是乡”，她节衣缩食，省下钱去买书，靖康之乱，她仓促南渡，“尚载书十五车”，书成为她生命的一部分。

夜读，我想我应浅斟杯酒。边饮边读，因为李清照是爱酒的，读她的“常记溪亭日暮……争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”，这正是我现在的年龄呀，我也好像泛舟湖上，品酒赏景，和词人一样的浪漫，一样的潇洒。读她的“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒，试问卷帘人，却道海棠依旧，知否，知否，应是绿肥红瘦”。会陶醉于她的词中，陶醉于她爱情的酒里。读她的《声声慢》：“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，我感慨不已，一个漂泊临安，丧夫失家的女人，她的酒有家愁，更有国恨。

夜读，我还读出了李清照的刚烈正直大义，她的“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”，叫多少男儿汗颜，秦桧夫妇是李清照的表姐夫、表姐，清照鄙视其为人，一生不与其往来，有考据说李清照在五十多岁时嫁给了一个叫张汝舟的人，此人乃真小人，她义揭贪夫，并为离婚对薄公堂。

夜读李清照，还读到两件事，一是《大不列颠百科全书》说她是“一位伟大的女词人，在中国词坛的第一流代表人物中，她应该名列前茅”。二是二十世纪七十年代末，世界天文界破天荒地用一位中国女性的芳名命名水星的一道环形山脉——李清照。李清照不仅是中国的，更是世界的。

夜读李清照，让我重燃心中幼稚的追求，我会永远地点燃下去，永远。

5、择生与择死

读屈原和司马迁的故事，是在儿时。儿时读历史，不知“史是史，我是我”，总把自己比将进去：遇此我当如何？幼稚之中，却凝睇着一种世界观的奠基。这种非学者化的思考，一直没有离开过我。它令我出入古今，带给我一生的滋养。

我深信，这种思考并非我一人所有。某种程度上，历史是为这种非学者式思考存在的。中华民族，世世代代地活在那些杰出的生里，亦活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。

同是中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原与司马迁，一个要死，一个却不惜带辱而活？这个问题从儿时就牵襻着我。

后世一直将屈原定位为“爱国诗人”，值得商榷。

我以为，这忽视了他作为“政治家”的一面。这个偏差或许是有些故意？后人出于不平，以为楚国那样的昏君，不值得屈原去忠于和报效？焉知“政治”也是一种“理想”。政治家与政客的不同，正是由于前者是献身的别无选择的，后者却是投机的。身为“楚臣”，三闾大夫，楚国的高级官员和决策大臣，他不能承受楚国蒙受亡国的事实。

仅作为一个“诗人”，即令“国破山河在”，亦不必去死。诗人以“诗”爱国和救国。他可以行吟，可以留作“薪火传人”。但三闾大夫必须沉江。屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败时惟一的坚持。他是把对政治的责任放在“诗人”之上的。这才是屈原对自己的定位。

诗人的事业，可以不与某一个具体的朝庭和君王相联系，相始终。屈原的这种始终精神，是他作为政治家面对不可挽回的狂澜，惟一的坚持。

冯友兰先生说过，中国文化中有一种西方没有的精神，这就是当一个人认为他不能够拯救国家时，为了不在内疚中偷生，便选择赴死。这就是为什么在抗日战争中，日寇及友军俱不能理解：在寡不敌众的时刻，会有那么多的中国将士“以卵击石”的壮烈行为。

“人生自古谁无死？”“生当作人杰，死亦为鬼雄。”中国自古已有确认之标志。虽然“哀莫哀生别离，乐莫乐心相知”，已将生乐死苦留恋的滋味体会尽致。但是，主动迎接死亡，“在不可选择中进行选择”的精神依然确立。可以讲，中国的高人志士们，在求生不能的时候，亦行重视死之权利。倘不能按照自己的意愿和信念完整地活下去，不如选择死亡。将死看作一种意志与尊严的使命。

屈原即是著名范例。他是不会要等到敌国军队进入，将他抓获再受辱而死去的。在他认为羞辱他就是羞辱楚国。他要自择死，一种自由的，高尚独立的死。头戴巍峨之冠，身着兰草香服，悲吟着，高歌着，行步着，徜徉在汨罗江畔，饱览他所挚爱的山河大地，从容如归地赴死。

死的原因不是“诗人”的，死的方式，却是诗人的。政治家只要死得其所和旗帜鲜明，诗人却要死得美，死得如其所吟，死得浪漫。

我们何不理解为：屈原是在他的政治理想破灭后，紧紧地拥抱着诗的理想而去的。这死，亦是一种决裂，与以往从事的“政治”决裂，与终生所爱的诗章同归。

这是历代美的理想之追求者的最好结局。

中国古人发明了一个伟大的词——视死如归。“浩气还太虚”，回归自然。中国人承认自己是从自然中来的。精，气，神为天地所化。死，是将这从大地而来的浩然气概，归还到造化它养育它的泥土和水去。回“来处去”。

死可以明志，生，却可以践志，当死临到司马迁的头上时，他选择生。一种令肉体与精神，令自己与亲友都极度痛苦的生——接受官刑。司马迁是一朝为官，只因他出于公正之心，为李陵辩护，开罪于皇帝。假如就为此而死，亦不失为一位直谏烈臣。但司马迁为自己规定的人生使命却不是仅此。他要完成千古史记，中国的第一部非官方记载的历史文学。

既有了帝王家的史官，却执意要做民间第一史家。当时虽没有明文不许平民“写史”，但司马迁此举引起了当朝的监视与怀恨。这明明是一种冲破思想牢笼与真像禁锢的叛逆之举！

司马迁选择“受刑”，弃政从文。正是这毅然之举，使司马迁从匍伏于地的殿臣中站立出来，超越了所谓君主，将他的事业和人生寄托，从当朝君主的体系中分离了出去。此可谓：弃一帝而得天下千秋！

这是何等勇迈与崇高的一步啊！他为自己的定位从朝臣转为民间第一史家了。

《史记》是一部民间文本的伟大示范。这不仅因为作者是被放逐与驱逐之士。更是由于：它的立场不是取媚于某位帝王。它的观点不是沿袭于某朝某代，它是以作者个人的人文立场，正义与善恶观来创作的，充满人性及文化激情的作品。因而能超越政治变迁，物换星移。《史记》之功，可谓“再造”了中华民族，指引后来人之路。它与天地同在，与日月同光。

在“文革”中，不少著名的知识分子罹难。其中一部分是自尽的。亦有一部分存活者，继续他们毕生未竟之业。这两种命运都是有传统出处的。前者师从屈原。后者以司马迁为训。自然，“文革”也是有出处的，“焚书坑儒”是也。

“生还是死？”

莎士比亚的名句，令丹麦王子哈姆雷特成为西方“择生择死”的思索形象。西方人士弃生取义的意识，与东方有异。他们更重视“生”的权利与个人的发展。中国传统文化，则是把自我的小生命看作是民族的大生命的一环。舍小取大，故有欣慰之感。

中国的古人有时甚至将“生”看作是比“死”更难的事情。《赵氏孤儿》中的二位忠直之士在争执“谁当去送死，谁当留下保护孤儿，并负责将血海深冤告诉他申雪”时，年老的公孙杵臼愿去死，自说是选择了容易的事，就请盛年的程婴承担“活”的重任吧。

近读吴宓教授事。吴给学生讲过一个“退麝投岩”之典。出处不明。我怀疑可能是吴宓先生自撰。他说，麝鹿被猎人追杀无计时，会跑到岩边，将自己身上的麝香掏出，搓入泥土，归还大地，不令猎人所得。然后，投岩而亡。吴密将文化人的生命与使命的关系比喻如此。

抗日战争时期，日本人欲灭亡中国，尤其穷追要扑杀我民族的精英。吴宓与西南联大的诸教授们跑到了云南，这正是一个民族存亡的“岩边”，他们将自己的麝香掏出，哺育后生，还给中华，以雪国耻。同时也准备好了誓不投降。吴密的比喻，正是发自内心与行为，而非只是课堂上的高调。

好一个“退麝投岩”！在此，一部西南联大的历史，已将“择生”与“择死”糅在了一起，这是司马迁与屈原的统一。

择生与择死的思考，构成一个人，一个民族降起的脊骨。没有这大的设计，是没有伟大的人和伟大的民族的。

祖宗给了我们一个清明节。清明时的中国，生人走到死界边，冥冥之中的灵魂也来到人世相逢，中国人，不只是活在自己不到百年的这一小生里，还要活在前人与后人之交中，活进五千年的历史里。这使得中国人“在精神上的人生”比肉体人生更漫长浩淼。