"知天下·知民生·知文化"时评鲜读

且不说这类"过家家"式的"专利产品"原本就与高考加分及自主招生无关；即便有关，将专利发明发展成普通中学在校学生的一种"常规行为"，也是基础教育孕育出的怪胎。可悲的是，这恰恰是我们应试教育模式下基础教育的一种常态--一切以应试为目的，学校的一切活动都沦为服务于升学考试的"奴婢"。申报专利是这样，航模比赛是这样，乐器考级是这样，运动员定级是这样，青少年科技创新是这样，数理化奥林匹克竞赛更是这样……只要与高考发生联系，某项活动便会马上在各个中学成为热门项目，而且大多会走火入魔，最终成为一种背离其宗旨的极端功利化的手段。就像时下活跃在大连许多中学里的声势浩大的"申报专利运动"，细想想，岂不是对国家专利的一种"恶搞"？
    "应试教育"是教育的异化，而服从于"应试教育"的各种活动又是对它们活动宗旨的异化。被应试教育功利化甚至妖魔化了的各类科技、文体活动，除了培养学生投机取巧的功利之心，对健全学生的心智毫无益处可言。这类活动真的该到它们休息的时候了。
 "最牛满分作文"的启示
◎温育成
【事件回放】
2009年高考刚过，网络上就爆出了一篇"最牛满分作文"--一首长达1080字的古体长诗。而这首古体长诗，不仅得到了所有评卷老师的高度赞誉，被称为是一篇"形式和内容表现上都堪称一流"的文章，更让人惊讶的是，这首长诗还帮他的作者--一位出生于普通农民家庭、毕业于职业高中、高考成绩只有370分的"90后"，一圆大学梦，进入三峡学习。
【疯狂短评】
能否凭借一篇文章上大学
高考作文评分的依据和文学作品比赛的终极目标有本质的不同。有人认为他的诗文不符合古体诗的要求，押韵不严谨，甚至"一无是处"。这是用专业的文学作品大赛的评价标准来看待高考作文量分，将考场上的限时作文与非限时的文学创作等同起来。事实上，高考是选拔具有潜质的、具有培养潜能的人才，而文学作品比赛选拔的是文质兼美的作品。所以，周海洋的作文得满分，合乎高考评分标准，也符合人才选拔的要求。
究竟能不能凭借一篇文章上大学？这是周海洋凭一篇满分作文引起广泛关注、随后被三峡大学破格录取的事实引起出的话题。如果单从体制的角度来考虑，认为周海洋"一写成名"式的破格录取，似乎"有悖高考的公允"；但是，如果从人才选拔的理念方面来考虑，这是一个可喜的进步。因为周海洋的被录取，突破了以往任何高考考生的那种传统的写作模式，这是高考打破应试教育的一种新思维、新体制的成功尝试。
如果以传统"总分"的标准看周海洋高考的综合"素质"（语文110分，文综135分，数学45分，英语80分，总分370分），便认为他是非优秀人才，这显然是对周海洋们的不公正评价。事实上，像周海洋这样的现象也并非特例，因为"偏科"而被高考拒之门外的学生中，有不少是难得的"偏才""奇才"或"天才"。我们的高考，应该为具有各种特长的考生，量身定制出有利于他们脱颖而出的选拔机制。在新课程背景下，对文学特长生的个性保护和破格录用，显得尤为重要。诗人臧克家、贺敬之在中学时代都严重偏科，季羡林的高考数学仅得4分，钱钟书得15分，吴晗则是0分，然而历史证明，他们都是难得的 "奇才"，而正因为当时的高考对这些"偏才""奇才"们的破格录取，才使他们成为现代中国的文化大师。
鲁迅先生曾说："第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？"打破传统的人才选拔体制，建立多元的人才观，需要首先吃螃蟹的勇气。这就是为之叫好的最牛高考满分作文的周海洋，这就是为之叫好的三峡大学招生改革的破冰之旅。
近年以来，考生可以通过艺术特长、体育特长、发明特长等获得高校的降分优惠，周海洋的经历，使具有写作潜质的考生，也有了降分和优惠录取的强势资格，令人欣慰。
应该看到，无论是北大2010年开始试行的"中学校长实名推荐制"，还是2009年"一写成名"圆梦三峡的周海洋，抑或是几年前兴盛至极的"新概念"作文大赛，都让文学爱好者，特别是偏科的文学爱好者看到了曙光--如果考生确实是钟情于文学，具备了在文学道路上发展的潜质，而且在写作的实践中沉淀了丰富的人文素养，形成了较强的创作能力，那么，今后凭借一篇作文上大学，就不再仅仅是梦想。
北大陈平原教授说："为中才制定规则，为天才预留空间。"那么，在现行高考制度还存在的今天，我们的高考应该为天才预留空间，可以在保证高考公平公正的基础上，让两者并行。作为青少年学生，尤其是有文学特长的学生，该如何选择自己的未来？
蒋方舟已经在清华就读，周海洋也已经在三峡大学就读，我们有理由相信，随着高考制度的不断改革和完善，人才选拔的各个大门，正向着具有个性和实力的"偏才"们渐次打开。
请同学们相信，未来的语文高考，会让更多的"周海洋们"，成为高分和幸运的受益者。
亡羊不补牢 毒奶粉阴魂不散
◎月明星稀
【事件回放】
2008年的三鹿不遗余力的告诉大家：千万不要相信中国的食品公共安全。如今未销毁的奶粉再度流向了市场，一时间人心惶惶，这次给大家的教训是：千万别信食品安全总局的鬼话，妓女嫖客一家人。
【疯狂短评】
无良厂商肆无忌惮的开拓市场，不愧是"真的猛士"，他们不只是"敢于直面淋漓的鲜血"了。话多无用，反而适得其反，利益熏心前不须絮语。倒是我们有关部门在当年查禁问题上的监管不严、执法不力，留下遗毒以便于再次突击检查来上报纸、上电视，提高自己的知名度。但是食品安全倘若只靠突击，又屡次不彻底，重复执法，安全问题得不到解决，纳税人的钱财白白浪费，这难道是有效的治理？
　执法的怪圈一向是这样，从来被动防守从不主动出击，问题积聚到猖獗再整治，整治后索然无事只好等待问题的再积聚，再猖獗。很难理解食品安全总署的想法，究竟是制度缺失还是素质匮乏，才使他们视"防患未然"为无物，老是以被动的姿态来治理安全。初为人父人母者，定料不到企业盈利居多仍旧无餍，更想不到纳税之后没买到相应的安全保障。官员们就是用雪碧来泡着奶粉喝，也肯定不能理解无辜儿童不幸夭折的痛苦。
　三鹿奶粉事件后的《食品安全法》，一度被寄予厚望，被认为无论在信息公开和安全监管方面，都"将为系统有序的解决当前食品安全问题提供法律制度保障"。然而，"上海熊猫"瞒了八个月，08奶粉如今又死灰复燃,"一纸空文"的中国特色再度体现。政绩驱动的监管理念、相关法律不完善、信息不够公开透明化，致使食品安全问题层出不穷、屡禁不止。不过有关部门在此次苗头显现的情况下重拳出击，能够让人在讶然愤怒中稍感欣慰。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页