试论高考写作命题的理念

试论高考写作命题的理念

潘新和

摘要：高考写作命题随意性、盲目性的症结，在于缺乏正确的命题理念。本文认为作文命题必须遵循的六大理念是：题目的开放性；文体的囊括性；表现的兼容性；含义的内隐性；现实的观照性；题面的简明性。

关键词：语文高考；写作命题；六大理念

高考写作命题是最吸引国人关注的，每年都招来了许多评论，大多是批评性的意见。年年如是，却未见明显改观，究竟症结何在？原因一方面在于这些评论大多停留在感觉的层面，极少有学理的探究，一般说的只是一己的看法，甚至是以谬误“匡正”谬误，只顾宣泄的快感，而不顾及对普遍性的命题理念的检讨。另一方面，命题者常常每年换一茬，走马灯似的，属于“打零工”性质；就是多年参与命题的，也是属于“业余”性质的，由于缺乏激励机制，对命题研究也就不是很上心，更遑论作专业化的深入思考。因此，在命题实践中，所谓的改革，往往只是拘执于题型的变化或题面的修辞，以有点“新意”为满足，而罕见实质性的命题水平的提升。命题的随意性、盲目性，已成为屡治不愈的顽疾。

       写作命题改革的突破口在于命题理念的研究。有了基本的理念，命题就有了方向。就不会像今天这样改来改去，始终顾此失彼、不得要领。我以为写作命题理念主要有如下几个方面。

一、题目的开放性：自由与限制的统一

从“学生本位”，从考试的公平、公正的立场出发，写作命题一定要有适度的开放性。这意味着考生面对试题具有“可选择性”。 由于写作是最具个性化的言语创造行为，每一位考生都有自身的言语才情与优势，他们各自对题目或材料的兴趣不同，知识结构不同，可发挥的空间也不同，因此，就写作命题来说，开放性、“可选择性”是首要的。

 如2006年福建卷明确推出的三选一题型，便体现了对考生言语个性的关怀：

21.创新思维课上，同学们讨论热烈，发言踊跃，其中最能引起师生关注的话题有：

⑴诸葛亮草船借箭不足十万支

⑵戈多今天已经来了

⑶留一点空白

这三个话题引发你怎样的想象、感悟与思考？请选择其中一个话题，自定立意，自选文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。所写内容必须在该话题范围之内。

并不是说这道题目就出得很好了，其中三道题目在难度上、内容上还是可以推敲的，但其出发点是正确的：考虑到了考生的差异性，考虑到了他们的不同需要。如果题目只有单一的角度，就不是好题目。比如2007年的上海卷“必须跨过这道坎”，福建卷“季节”，2008年全国卷II：“海龟和老鹰”，四川卷“坚强”，北京卷关于“杯子、沙子、石头、水”的材料作文，这些题目，不论是话题、命题还是供料作文，基本上都只有一个角度，这类试题是封闭性的，学生的思维发散不开。

试题的开放性必须“适度”，不是题目越宽泛越好，或材料提供得越多越好。2004年福建卷以10位文学形象或人物为话题，2007年辽宁卷“我能”（涉及所有的能力），重庆卷“酸甜苦辣说高考”（随便哪一种感受都在内），2008年上海卷“他们”（包括一切的他人，写谁都成）， 天津卷“人之常情”（包含各种人“情”，伦理、道德、人事、行为无所不可），这些题目都偏大。开放性太大，有两点问题。一是考生眼花缭乱、无所适从；一是势必会给套题以可乘之机。因此，要尽量做到自由与限制的统一。既要使绝大多数的学生都有话可说，能找到最适合于自己的题目或角度，又不至于什么话都可以说，什么内容都可以往里装。失去节制，命题也就失去了意义。2008年重庆卷：给出了现代汉语词典中关于“自然”的三种解释，根据提供的内容写作，这是将“自由与限制”的关系处理得比较好的例子。

二、文体的囊括性：实用与审美的统一

       近年高考作文命题改革，“文体自选”、“体裁不限”，可以视为一个最重要的观念性的突破。“文体自选”，意味着对考生言语潜能与个性的认可，意味着对考生写作才情的差异性的一视同仁，意味着向考试的“公平性”迈出了一步。

文体感，是作文能力检测的一个重要方面。一个高中生，能够较为娴熟地运用某一种文体写作，这应该是普遍性的要求（在国外这种要求是比较高的，大多要求学生能用多种文体写作）。如果一个高中毕业生不能选择一种文体与他人交流，势必是不合格的。现实的情况不容乐观，12年的基础教育培养出的是大量缺乏文体感的学生，这不能不说是语文教学上的一个大失败。

文体可以分为实用与审美的两大类，因此，在命题上要注意选取两面都能写的题目，照顾到各类别的文体，使具有不同言语才情的考生都有“文体”可选。在命题实践中，我们发现不少题目存在着文体上的偏向，或偏于实用，或偏于审美。偏向于实用的，如，2007年 全国卷I“摔了一跤”，全国卷II“关于‘帮助’”，福建卷“季节”， 江西卷“语文，要说爱你不容易”，湖北卷“母语”等。2008年全国卷Ⅰ以“抗震救灾”的六则材料作文，全国卷Ⅱ高考作文题目：“海龟和老鹰”，北京卷关于“杯子、沙子、石头、水”的材料作文等。这些题目对长于诗性表现的学生来说是难以施展的。偏向于“审美”也很多，最典型的是2004年江苏卷“山的沉稳，水的灵动”，这道题目只能作主观描摹，而不能作客观论证。偏于理性思维的学生遇到这样的题目，必定无功而返：他们不明白，“山”何以只能“沉稳”，“水”何以只能“灵动”。

也许是出于评价上的考虑，有的省市在文体上还是有所限制的，比如“诗歌除外”，有的干脆连散文、剧本也不许写。这都是认知上的误区。因为有的考生的言语才能恰恰就在诗歌、散文上，具有作家潜质的考生写不好实用性文体是情有可原的。强迫他们写这类文章，等于宣判了未来的诗人与散文家高考“落选”。

三、表现的兼容性：诗性与智性的统一

       题目、文体的开放，意味着言语表现的指向性应是比较大的，应有相当的兼容性。以往我们的题目不少倾向于“诗性”或“感性”表达，比如2007年北京卷“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”，湖南卷“诗意的生活”，山东卷“时间不会使记忆风化”，浙江卷“行走在消逝中”，安徽卷“提篮春光看妈妈”。2008年山东卷“春来草自清”， 湖南卷“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”。这些题目都带有诗性的美感与武断，比较容易抒发主观的感受，体现感性、灵性与艺术想象。

[1] [2] [3]  下一页