区域活动中师幼互动的研究

由表2得出，在不同的活动区中，多多少少都发生师幼互动。其中，益智区的互动次数最多，占了总数的29.3%。最少的互动为图书区，占了总数的4.9%。

2．研究分析

根据上述研究发现，分析其可能性的原因有以下几点：

第一，活动区摆设的地点。活动区摆设的地点不同，师幼互动行为的产生也不同。比如有条件的幼儿园室内环境较大，活动区基本在室内，孩子们的活动情况都在教师眼中，发现问题可以随时得到解决。而有的幼儿园室内环境不允许，则把图书区放在睡眠室，把建构区摆在了走廊里。教师不可能将幼儿全部关注到，只能在关注大部分幼儿的同时，抽一眼看看图书区和建构区的孩子，看他们是否正常活动、是否安全。也正因如此，教师不得不安排老实听话的孩子去图书区跟建构区，既剥夺了孩子自主选区的权利，又不会产生良好的师幼互动。

第二，活动区材料投放的难易程度。比如益智区，益智区投放的材料相当丰富，包括有关数概念的材料、有关分类排序的材料、有关感知等分的材料、拼摆材料及棋类等等。在摆弄、操作过程中发展了幼儿的感知觉，调动幼儿充分运用五官观察比较，感受物体的形状，识别物体的颜色，比较物体的大小、长短、高矮、粗细，理解形体的等分。而这些材料往往动手操作的比较多，幼儿掌握起来有一定的困难，在玩之前教师要对某些难掌握的材料进行说明。在此出现的互动问题大多是幼儿对材料操作不明确、棋类游戏规则不清楚、将游戏材料另作它用等等。反之则是图书区，有的幼儿看书，有的选择听故事，基本做到秩序井然。在这里师幼互动相对少一些，幼儿可以专心看书，而教师也把精力放在了容易出问题的活动区中。

第三，教师对活动的关注程度。通过与个别教师的交流，教师每天的工作量是相当大的，不仅要教授幼儿新知识、全方位呵护幼儿，还要写教案、备课、做教具等等。当孩子们分区活动时，通常是教师的“喘息机会”，教师利用这段时间写教案、做教具。教师对活动的关注程度如此之少，就更不会有多的互动机会了。

（二）区域活动中师幼互动行为主体

本研究的分类标准由互动过程中施动者与受动者的主体构成，将各个区域互动过程分为两种：第一种是教师为施动者，幼儿为受动者的互动行为，即教师开启的互动，第二种是幼儿为施动者，教师为受动者的互动行为，即幼儿开启的互动。

1．研究发现

根据上述分类标准对78份调查问卷当中涉及到的相关题目进行整理，得出教师与幼儿互动类型的总体分布，如下：

 

表3  教师与幼儿互动类型的总体分布

类型	教师开启的师幼互动	幼儿开启的师幼互动
次数	55	23
百分比	70.5%	29.5%
χ2	13.1*

注：*表示P＜0.05

 

由表3中的卡方检验结果我们可以看到，教师与幼儿在开启互动行为这一事件中存在极为显著的差异。由教师开启的师幼互动行为占总量70.5%的教师认为教师是施动者，也有29.5%的教师认为幼儿是施动者。教师作为施动者的互动行为事件的数量明显地多于幼儿作为施动者的事件，这一分布趋势在不同区域活动中师幼互动的频次分布中表现的更为明显。

对照现场观察的82个互动行为事件，按照不同区域活动中师幼互动的频次分布情况，分别选取了互动次数最多的两个区，即科学区与益智区；互动次数最少的两个区，即图书区与角色扮演区，做进一步的施动行为研究。得到表4,如下：

 

表4  不同区域活动中师幼互动的频次分布

类型	美工区 （20次）		益智区 （24次）		图书区 （4次）		角色扮演区 （7次）
	教 师 开 启	幼 儿 开 启	教 师 开 启	幼 儿 开 启	教 师 开 启	幼 儿 开 启	教 师 开 启	幼 儿 开 启
次数	15	5	19	5	1	3	2	5
百分比	75.0%	25.0%	79.2%	20.8%	25.0%	75.0%	28.6%	71.4%
χ2	5.0*		6.0*		1.0		1.3