期末初一语文试卷质量分析

应用题，可以说是数学测试的传统项目，在本次应用题编制过程中，我们的做法是：（1）紧紧围绕教材的重点，考查学生对基础知识、基本技能的理解与掌握；（2）紧密联系生活实际，促进学生分析问题、解决问题能力的提高；（3）题目灵活，开放有度，注重学生的思维训练，增进学生对数学的情感。
一年级的数学测试题，根据一年级孩子的年龄特征，我们编制了填一填，做一做，写一写，算一算，答一答等不同形式的题目。在题目编制过程中，为了减少考试给孩子们带来的心理压力，我们也努力使试题儿童化、生活化，努力增强试题的灵活性、开放性，以达到通过测试训练孩子的思维、促进孩子的发展、提高孩子学习兴趣的综合目的。
二、数据统计
在全县1—6年的考生中，我们随机抽取了1913份试卷进行了统计，并以其为样本进行了分析。
1、总体情况统计
2、题目数据统计
注:在总计中，带“——”号的分数不包括一年级成绩。
3、成绩分布曲线
三、试卷分析
本次测试我们抽调了6个乡镇（包括平原、山区各3个），12所小学（包括中心校、村小各6个）的1913份试卷。查阅了抽调上来的所有试卷，进行了成绩统计之后，我的心情可以说是“喜忧兼半”。喜的是我们的工作取得了一定的成绩，忧的是我们的工作还有很多不足。
主要成绩：
1、基础知识掌握好。
从1—6年的题目数据统计可以看出，填空题和计算题的得分较高。尤其是计算题的样本平均得分率达到了92%，填空题的样本平均得分率达到了87%，分别高于各年级样本平均得分率。从学生的计算题得分率高我们可以看出学生的计算能力较强；从学生的填空题得分率高我们可以看出学生的记忆、理解能力较强。因为，在填空题中多数是知识记忆型和理解型的题目，所占分值达到填空题总分的85%左右。由此可见，学生对记忆、理解、计算等方面的基础知识掌握的还是比较扎实的。
2、创新思维能力强。
“灵活开放，注重创新”是我们本次命题的原则之一。因此，在各年级的试题中都有一定数量的灵活、开放的题目。比如：一年试题中“9+3=（  ）+（  ）”一题，结果孩子们写出了很多种答案：像9+3=10+2，9+3=7+5，9+3=11+1，9+3=12+0等等。还有五年级试题中“正方形的周长是24厘米。图中阴影部分的面积是多少？”一题，学生的答案更是多种多样：有的列式24÷4=6（厘米）  6×6=36（平方厘米）6×6÷2=18（平方厘米）36－18=18（平方厘米）；有的列式24÷4=6（厘米）6×6=36（平方厘米）36÷2=18（平方厘米）；还有的列综合算式：（24÷4）×（24÷4）÷2；（24÷4）×（24÷4）－（24÷4）×（24÷4）÷2等等。可以说形式不一、不拘一格。由此我觉得，孩子的创造思维能力是不可估量的，我们应该多给他们提供这样的机会，肯定他们的成绩。
3、解决问题的方法活。
“联系实际，注重应用”是我们本次命题的又一原则。因此，在各年级的试题中我们都编制了一些解决实际问题的题目，最明显的就是各年级试题的最后一道。这类题目虽然总体得分率不高，但有很多学生的解题方法出乎我的预料，令我十分叹服。
比如：五年数学中的租车问题“300人乘车去旅游，可供乘坐的车辆有两种。甲种车每车可坐48人，每天租金800元；乙种车每车可坐20人，每天租金500元。（1）设计一种租车方案，并计算出所需的费用是多少。（2）找出费用最少的租车方案，写出来。有一名学生分别这样回答两个问题： 300÷20=15（辆）   15×500=7500（元）；300÷48=6.25（辆）   6.25×800=5000（元）。这位学生的第2个问题的答案与我的预想是不同的，而且比我的预想还要省钱（我的想法是最少要用5300元）。因此，通过这一题，我的认识也得到了提升：如果单独包车，则最少要用5300元；如果随团搭配，则最少要用5000元。所以，我也从心底里感受到“新课程的确是一个学习的共同体”。还有一名学生采用列表的方法解答的：   
 1种         2种          3种
在这样写出3种租车方案后，他又对比找出了费用最少的租车方案，即大车6辆，小车1辆，共花5300元。多么高明的办法，多么了不起的孩子，真的是给了我一个十分的惊喜。
4、学习习惯良好。
抽调上来的试卷，90%字迹清晰、书写规范。说明大多数的学生日常学习习惯好，学习态度认真仔细。可以说，这些为学生今后的学习打下了基础，提供了保证。但是并不能排除个别学校的、个别班级学生，书写潦草、卷面混乱的现象。
更值得高兴的是：我们有的乡镇把考试、分析作为一次学习的机会，教研的机会。比如：吉洞乡在批阅试卷的过程中，发现四年级应用题的第5题“一列火车3小时行驶147千米。从成都到北京的铁路长2048千米，照这样的速度，大约要行多长时间？（得数保留整数）”由于学生采用不同的估算方法，结果出现了三种不同的答案，分别是40小时、41小时、42小时。他们在一番争论后及时与我联系，问我哪种答案是对的。当时，我十分欣慰，可以说是因为我预想的目的达到了：不仅学生的答案多种多样，而且，引起了教师的争论和关注。因此，我非常高兴地告诉他们三种答案全是对的。
通过以上的分析，我们可以看出：我们的很多教师已经把新课程的理念落实到教学实际之中。他们在夯实基础的同时，关注了学生 “数学思考、解决问题、情感态度以及个性发展”等全方位的综合素质，促进了学生创新思维能力、解决问题能力及学习习惯等综合素质的拓展和提升。这些是我们工作的成绩，我们也因此感到高兴和欣慰。
存在问题:
学生方面：
1、学生的思维受定势的影响比较严重。
具体反映在比较简单的与例题类似的典型题目学生解答正确率高，对于比较陌生的题目解答则不太理想，正确率较低。比如：一年级“算一算：1、写出计算过程，再算出结果。第1小题8+6=（   ）”正确率达到98.5% ，而“第2小题4+9=（   ）和第3小题5+7=（   ）”正确率则分别为95%和88%。这三个小题大体相同，为什么正确率却有如此差距呢？分析其原因：第一题与书中例题、习题的形式相同，大数在前、分解小数凑整时；第2题则稍有变化，小数在前、分解大数凑整时，写出思考则稍有困难；第3题由于格式出现了变化，是将前一个数分解与后面的数凑整时，错误率直线上升。这说明学生对“凑十法”理解不透，只能机械模仿，对惯常的问题比较适应，正确率高，稍有变化则难以应付，缺乏慎重思考、独立分析、触类旁通的能力。再如：二年数学“商店运来一些书包，卖出25个后，还剩45个。运来多少个书包？又运来18个，现在有多少个书包？”一题，第二个问题有很多学生列式为“70+18”。以上两例说明学生受教材习题的定势影响比较严重，不能仔细、认真地分析问题。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页