华美乐章中的“小插曲” ——浅谈小学科学探究中的意外和精彩

王老师，这种分离方法可不好也不安全，我们应该告诉三（1）班的同学。不过，我回家还要用柴火试试，争取将它们分离出来。”这时，细心的陈越倩发现燃烧后的铁钉变黑了，忙问我是怎么回事。我一时解释不清，想不到这“小鬼”说：“今天总算难倒了王老师！我们自己上网去查。”我在课后得知，很多学生回家后，对木屑和铁钉的分离进行了反复实验。有的学生在实验过程中，要求父母当助手；有的查阅资料，询问家长；有的自己进行新方法的尝试……

这次用火烧分离实验的失败，有些遗憾，因为我课前没有动手去做，想当然地认为实验能成功。幸亏没发生大意外，不过学生的举动让我看到了他们探究科学的胆识和执著，尤其是学生对科学问题敏锐的发现能力。这样的教学经历，若说有遗憾，若说学生的无意出错，只能责怪自己的学识浅陋，但教学相长，又是一件莫大的乐事，也算是“无心插柳柳成荫”吧。

车到山前必有路——意外在探究材料准备不足时

在科学课中，材料的准备事关科学课的探究实效，如果这个问题不解决好，势必会成为影响科学课教学的“瓶颈”，制约科学教学的有效性。但有时，尽管我们教师课前作了比较充分的材料预设，可学生随时提出的问题还是会让我们面临“材料准备不足”的尴尬。如在教学《马铃薯在水中是沉还是浮》这一课时，课堂原本正顺利地进行着，完全按照我预定的程序往前走，学生根据我预设的情景，发现了A、B两个水槽里的水确实不同，并提出了探究的科学问题，也初步体验到了物体的“沉与浮”和液体有关，接下来要探究：究竟是怎么样的液体能使马铃薯浮起来呢？学生已经有了自己的思考和分析，他们凭着原有的科学知识，或是清晰的，或是模糊的对事物以及现象的认识，进行了猜测或解释。课堂呈现出几种不同的观点，或包容，或对立，争论不休。

这个时候，我又慌了，刚才是什么都不敢猜，我想要的“猜测是盐”的发言一直都不出现。现在可好，猜出了这么多物体，怎么办呢？这时候，学生对探究什么物体溶解到水里后能把马铃薯浮起来的兴趣分明已经相当浓厚了，如果可以，完全应该让学生根据自己的观点，自由的选择材料去探究，自己去发现盐水能不能让马铃薯浮起来，糖水、味精水呢？除此之外的呢？面粉也真的可以吗？

但遗憾的是，由于我的疏忽，没有给学生准备充分的材料。只能强硬的引导学生去探究怎么样在水里溶解食盐，可以让马铃薯浮起来了。我说：“刚才同学们的猜测都很好，但是很遗憾，老师今天只给大家准备了一些盐，我们来调制一杯盐水看看，能不能让马铃薯浮起来，至于其他物体同学们在课后再去探究，并且把你的探究成果和同学分享好吗？”

看得出，此时学生的情绪有些低落，在接下来的活动中，许多同学还在思考刚才的讨论，课堂上探究的情绪也一下子进入了低谷。我想：这下完了，由于我的探究材料准备不足，竟然给学生的科学探究热情带来如此沉重的打击，真是罪过呀。然而“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”呀，第二天上课时，学生竟然哗啦一下全围在我身旁，迫不及待地向我汇报在家中科学探究的不同结果。

嘿！真是没想到，课中“材料准备不足”而造成的遗憾竟然成为学生课外探究的一种动力，而他们的探究结果是如此地精彩，这远不是我在课堂上这40分种的时间里能比的。看来，意外不会让我们的科学探究成为一种绝境，只要我们的学生对科学探究有足够的兴趣，我们应该相信 “车到山前必有路”，“方法总比困难多”。

 

苏霍姆林斯基说过：“教育的技巧并不在于我能预见到课的所有细节，在于能否根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉之中做出相应的变动。” 科学课堂具有很强的现场性，面对富有价值的生成资源，教师不应拘泥于预设的教学流程，而应为学生搭建宽广的发挥舞台，让学生有创造的苗头、探究的火花，也让教师自己有自由挥洒的空间。意外，也许蕴含着另一种收获，让我们笑看“意外”，巧对“意外”，期待一份出乎意料的喜悦！

 

参考资料：

1、袁振国《当代教育学》2004年修订版教育科学出版社2005年2月出版。

2、《小学教学设计》数学、科学版，2007年数期。

3、科学（3-6年级）课程标准研制组  《小学科学新课程案例与评析》

4、张红霞主编《小学科学课程与教学》  高等教育出版社

上一页  [1] [2]