“异质的平等”：地理教学评价的新观点

我国基础教育课程改革在不断推进，新的地理课程改革已进入实验阶段。地理教学评价改革是课程改革的重要组成。“评价的目的不是为了证明，而是为了改进”。地理教学评价应有利于促进每个学生自身的发展，应有利于“满足不同学生地理学习需要”。传统的地理教学评价模式存在诸多弊端，甚至成为教学改革的羁绊。后现代主义“强调教学评价应注重对象的丰富性、多样性，体现差异的平等”。运用后现代主义评价理论，指导地理教学评价改革实践，具有重要意义。

传统地理教学评价是受现代主义中的一种绝对“平等”的思想所支配。在这种绝对“平等”思想的影响下，地理教学评价往往追求的是一种客观的、可量化的评价模式。其评价的指标体系和标准是固定的，强调用一个共同的、普遍的标准，即一把尺子，去要求“千差万别”的所有学生。在教学中，表现为过分强调统一性，让不同的学生在同一时间、空间，按同一速度学习同一内容，并用同样的标准来考察和评价他们。

评价功能失调：过分强调甄别和选拔功能，忽视促进、激励学生发展的功能。如考试，表现为过分关心分数和名次，对考试中反映出来的问题研究和解决不够。

评价重心偏离：过分关注地理学习的结果，忽视地理学习的过程，即注重知识的掌握，忽视学生学习地理、分析地理问题和解决地理问题的能力和过程。

评价标准机械：过分强调评价的普遍性和共同性，忽视学生个体特殊性和个体间的差异性，用一个统一的标准去要求所有的群体，忽视了对象的丰富性和多样性。

评价方法单一：过分注重量化和试卷测试评价，忽视其他许多有效的评价手段和方法，如：质性评价、个体内差异评价、自我评价、学生相互评价、诊断性评价等。

评价对象被动：过分强调评价者的作用，忽视被评价者的参与性和情感性，以至被评价者的自尊心和自信心得不到很好的保护，造成被评价者对评价持一种冷漠、应付、对立、厌恶、排斥、恐惧或者逃避的态度，甚至出现欺骗、弄虚作假的行为。

总之，从传统地理教学评价的思想基础和存在的问题来看，传统地理教学评价必然导致地理教学成为一个简单、封闭的执行教案的过程。在地理教学中，教师则扮演权威代言人的角色，将自己的各种经验、概念或理论编成“问题程序”和“标准答案”灌输给学生，忽视学生是一个富有丰富情感、具有个性差异的社会人。最后的结果，必然导致学生成为一个缺乏创造力、单一、封闭、模式化的“机器人”。

“异质的平等”是后现代主义对“平等”的一种新的认识。“后现代主义强调教学评价应注重对象的丰富性、多样性，体现差异的平等”。后现代主义者认为，平等有两层含义，一种含义是同质的平等，也就是用同一个标准来要求和评价多样性的对象。传统的地理教学评价思想就是这种“同质的平等”。另一种含义是异质的平等，即用不同的标准去要求和评价不同的对象。后现代主义赞成“异质的平等”，承认并强调每个人之间的差异，主张去掉“权威”、去掉“中心”、拆除“结构”；强调维护学习者个性的多样性和差异性的教育；反对从单一理念出发去认识世界、解释世界的做法；主张教育活动中的关系是极其复杂的，受教育者的发展有多种可能性，是多方向的、可选择的；甚至认为教育者面对多少个学习者，他就必须建立多少种不同性质的关系，发出多少种不同的影响，接受多少种不同的评价。

从“异质的平等”的含义和理论基础看，“异质的平等”的教学评价观，注重考虑学生的个别差异，关注和理解学生个体发展的需要，尊重和认可学生个性化的价值取向，以促进每个学生的发展为目的，充分体现了“以人为本”的思想。正是如此，“异质的平等”的教学评价观不仅有利于减轻学生的心理负担和压力，而且有利于增强学生的自信心，强化学生学习和发展的动力，促进学生个性和潜能的发展。可见，“异质的平等”的教学评价观在某种程度上更能发挥教学评价的效率，体现教学评价的平等性，体现人文关怀，符合时代的潮流，与我国课程改革的精神和理念相符，值得课程改革借鉴和倡导。

在地理教学目标设计中应用“异质的平等”评价观。首先，要了解学生的学习背景、原有的学习基础和经验，识别学生发展差异。然后，针对学生已有差异设计适合不同学生发展的教学目标。如初中地理“在地图上辨认地面高低起伏”教学目标设计，如下表。