2010年杭州市中考作文题名师评价汇编

       请以“成长路上无捷径”为题目，写一篇600字到800字的文章。
      虽然没有高考作文那样引人入胜，但作为中考试题中，最具有想象力的一题，中考作文还是最抓人心，昨天上午一看到中考作文，一位校长就大大地松了口气：“这题目不错，容易写，大家都能有话说，不像高考那个难。”特约了三位文化界人士点评，听听他们的辣评——
                          命题和孩子的生活没有交集
      点评人：麦家（作家）
      我念高中的时候，作文分数一直是倒数的几个，所以在我的学生时代写作一直没有让我抬起头来。
      “成长路上没有捷径”，听到这个题目，第一感觉是出卷人沉浸在中考生家长——即上世纪六十年代生人的道德判断和知识结构里，如安徒生童话、海伦•凯勒的故事，但我们与孩子（我的儿子正读初一）的知识结构和价值观是有天壤之别的，他们读的是乌龙院、名侦探柯南、丁丁历险记。时代在变化，我们还站在自己的角度去要求90后、揣测90后，实在是太为难他们了，不过，考试就是为难别人的。
      这个作文题出得有些大而无当，好的作文肯定是从细处着眼，有真情实感，今天90%的独生子女可能从来没有想过成长的命运，十四、五岁的他们肩膀也承担不了命运的沉重，特别是杭州的孩子，普遍家境不错，这个命题与他们的生活没有交集。能在考场上写出好文章的，肯定流露的不是他个人的真情实感，而是从阅读中移栽过来的。
      最后我还是很同情出卷人，因为千人千味，如果换我出题目，肯定也遭骂，我们点评者的心态是——希望明年的中考作文题出得让孩子更有兴趣写。
                           题目很实在，内涵挖不深
       点评人：曹文轩（北京大学教授）
      这是个比较实在的题目，出题人厚道，说的是孩子耳熟能详的一个道理。相信所有考生遇到这样的题目，都不会有盲区。
      但这个考题的短处也很明显——命题过于简单，内涵挖不深。尤其对于写作水平高的同学，发挥余地比较小。
      我的建议是，中高考的题目，无论是叙事的，还是论述的，都要讲究点艺术，题目要出得有文采，有哲理性。当然，我能理解出题人的苦心，他们充分考虑到了答题的对象。点评多少有点站着说话不腰疼的味道。　　
                        很难写出特色
     点评人：吴雪岚（《后宫》作者流潋紫，江南实验学校初三语文教师）
       这个题目很难写出特色。90后的学生，本身阅历就非常浅，他们眼里的困难，可能仅仅是跑　800米　很辛苦，考试考砸了等等。要让他们从内心出发，通过困境去关注他人的生活，甚至社会生活现象，还是比较难的。
      在深度上，这个题目有所欠缺。我想到去年杭州的中考题：被自己感动。当时考生就觉得难写，因为他们得从自己的角度出发，写一篇以小见大的文章，这很考验学生的阅历和积累。
      中考是学生进入高中学习的一块重要基石，在这个转折点上，希望学生关注的不止是自身，还应该有更丰富的内容。中考作文题，在某种意义上，可以成为价值观培养的载体，如果考题能起到引导启发的作用，对学生会有立竿见影的影响。今年的高考作文就不错，换位思考正是孩子们很缺的一种品质。　　
　 　
　 　
2010年杭州中考作文题评价4　　
             钱报不厚道，名家不靠谱  转自钱报论坛]
              ——草根教师再评2010年杭州市中考作文题
                             潜海龙
      　6月15日　《钱江晚报》A10版“三*”齐发，目标直指2010年杭州市中考作文题目——“成长路上无捷径”。
    一号*手是著名作家麦家，飞出的子弹是“命题大而无当，和孩子生活没有交集”。
    二号*手是北京大学教授曹文轩，飞出的子弹是“题目很实在，内涵挖不深”。
    三号*手是《后宫》作者流潋紫，飞出的子弹是“很难写出特色”。
    三个*手，三发子弹，弹弹往死里打。读者我，实在有点于心不忍，那就用我柔弱的身躯帮那位可怜的命题者挡一挡吧。
   “成长路上无捷径”，题目确实大了一点，而且是一个关乎“人生”的命题，对初中孩子而言是沉重了一点。但是，美国的小学生就在思考诸如“中美文化差异”和“中东问题”等大命题，相比之下今年杭州中考的作文题目还是太小家子气。至于有没有和孩子生活交集，我想在应试教育背景下成长的孩子，更能体验“失败”的痛楚和“被选择”的无奈，命题与生活必然交集，问题的本质在于“三点一线”的校园生活束缚了孩子们思想的飞翔。
    我不知道北大曹文轩教授是怎样挖掘命题的内涵，但我觉得“成长”的内涵是需要人们一辈子去挖掘的，即使有了“无捷径”这样的后缀，同样需要我们用一辈子的生活去演绎和提炼，因为“成长”不等于“成功”，“成功”是过眼云烟；“成长”是细水长流。再说，“成长”可以指向个体，也可以指向一个地区一个国家一个民族，其中的内涵你能穷尽吗？
   “很难写出特色”，这并非题目的问题，而是教育的问题，我们的孩子生活在井底，只能仰望井口那一点蓝天，手脚也只能在井壁上摸索攀爬，他们的视野被遮蔽，他们的能力在萎缩，即使面对再开放的题目，也不见得能有多大作为。否则，就不会有“钱学深之问”了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页