《科学》课程的实验与思考

当前，在世界范围内都在进行着教育教学改革。在全国及北京市的 21 世纪课程改革中，都增加了一门称为《科学》的理科综合课程。北京市组织人力编写了相应的教材，并且从今年 9 月开始进行小学阶段的实验。对于这门新课程的实验工作，各级领导和行政管理部门、教研员、教师、学生、家长都非常关心。他们投入了很大的人力、物力，期望得到预期的结果。

《科学》课程与传统的课程不同。它们在教育观念、教学内容、教学方式方法、对学生和教师的要求等方面，有着明显的差异。在进行《科学》课程实验时，实验教师和学生都同意课程标准的观点，认为新教材的编写是成功的，方向是正确的。实验时，任课教师和学生也存在一些困惑，觉得对一些问题还需要作进一步的思考。

应当指出：在改革中发现问题、有一些困惑是正常的，是一件好事。对问题的深入思考，将使我们的改革收到更好的结果。下面，以北京出版社出版的《科学》课程教材为例，对北京地区进行《科学》课程实验时，所遇到的一些问题作简要的分析。

一、为什么要把《自然》改为《科学》，两门课程有什么不同

在前一个阶段，基础教育中的各个学科都作了一些改革。其中，小学的《自然》课程的改革是比较成功的。但是，随着社会和科学的进步，用现代教育观念衡量，小学《自然》课程还存在一些问题，还必须继续加以改进和完善。我们认为小学《自然》课程，与其他的课程相似，存在以下三个问题：

一是过于重视知识，轻视了能力和情感。小学《自然》课程，无论是在教材内容、教学要求方面，还是在课堂教学、课外活动方面，都对学生在“知识点”上的要求做出了明确的规定，而对学生的研究能力，特别是科学情感上的要求则不清楚。在评价教学效果时，基本上是以对知识的“了解”、“理解”、“掌握”来衡量、考察学生的学习情况。

二是过于重视结果，轻视研究过程。表现在教材上是讲结论多、讲过程少；在教学目标上，则只要求学生记住概念、规律，不要求知道探究过程；在进行课堂教学时，是教师在讲台上辛辛苦苦地讲、学生在座位上老老实实地听，教师对教学过程精心设计，学生沿着教师预定的方案前进；在考试、评价上，是试卷以闭卷必答为主、题目以”死题”为主，要求记住教材的重点内容以及教师所强调的结论，其中大部分是只靠背诵就能回答的问题。

三是教学内容不够系统，于学生形成对世界的整体认识不利。表现在教学内容上是教材按照知识的难易程序安排，比较”零散”。这种安排，考虑到了学生的接受能力，便于学生理解和掌握知识，但不利于突出事物的主要矛盾、抓住知识的内在联系，也不利于使学生学习后用统一的观点看待世界。

按照现代科学理论和教育理论，科学是没有穷尽、不断发展的，每一个人都不可能在学校就准备好今后工作所需要的所有知识，他需要终身学习、不断进步。现在，学校教育的主要目的不是让学生知道多少知识，而是让学生学会学习、学会研究、学会自己获取知识，让学生形成对世界的整体认识。换句话说，就是学校教育要把知识、能力、情感有机地联系在一起，要让学生掌握知识，但更重要的是提高他们的能力、增强他们的科学情感、培养和提高他们的科学素养。

作为 21 世纪中小学生的基础课程，《科学》课程承担着自然科学的基础知识传授任务，承担着基本科学能力、基本科学态度和价值观的培养任务。与原来的《自然》课程不同，《科学》课程选择的不是那些传统的分学科”系统”知识，而是把现实的工作和生活中，全体公民普遍需要的知识和技能作为基本教育内容，用”科学主题”整合各学科知识，建立反映世界本质和规律的科学观念，使学生以整体的眼光来看世界。反映世界本质和规律的”科学主题”有六个，它们是”能量”、“演化”、“变化的形式”、“稳定性”、“尺度与结构”、“系统与相互作用”。这种具有综合性、开放性的知识结构有助于学生未来的学习和创造。

北京出版社出版的《科学》第一、二册(供三年级学生使用)，打乱了原来《自然》课程的安排，以“人类生存的自然环境”这个内容为主题，将有关知识编排组合。在教材中有宇宙、地球、岩石、大气、水、生物、资源等多方面的内容。教学时，不是让学生记住一些难于记住的概念，而是要他们知道地球是宇宙中的一员，在人类生活的这个星体上，有岩石圈、大气圈、水圈、生物圈，有各种各样的资源，人类要爱护地球。

在加强科学实践这点上，《科学》课程与《自然》课程的观点是相同的，只是出发点及做法不完全一样。《自然》课程中学生的实践活动完全由教师控制、按教师的设想运作，学生被动执行、自主活动的空间不大。《科学》课程则将科学探究作为重点，充分发挥学生的主观动性，要求学生有更多的参与、动手与实践机会，使学生在实践中”学科学”、“做科学”、“用科学”。

二、《科学》课程的内容是不是过深了，学生能不能接受

与《自然》课程不同，《科学》课程是从较高的层次，直接将一些先进的和基本的”大观念”,通过”身边的自然现象”呈现给学生，并且随着学生认识水平与实践能力的提高，反复加深他们对于这些科学”大观念”的理解，最后能够运用反映自然界本质与联系的科学主题看待自然。

按照上述观点，在北京出版社出版的《科学》第一册，即在小学三年级上学期，就出现了岩石圈、大气圈、水圈等概念。一些关注《科学》课程进展的人产生了”《科学》课程的内容是不是过深了？ 对于这些内容学生能不能接受？”的疑问。

产生疑问的原因是还没有真正理解《科学》课程的理念，不自觉地在用过去的观念考虑和处理问题。

应当明确，《科学》课程不是”大拼盘”,不是把过去的几门理科课程内容放在一起的”大杂烩”。《科学》课程和过去的《自然》及各理科课程的出发点不同，它在某种程度上”淡化”了知识，而以培养学生的科学素养、教会学生学习为目标。在知识体系上，《科学》课程以”自然界是一个相互联系、相互作用的整体”为中心思想、以“科学主题”为选择内容的主要依据、组织课程的主要线索，选择自然科学各学科之间具有内在联系的知识，结合自然界与人类生活中的综合性问题，组成有机的知识体系。

在这个知识体系中，对知识的要求是”广泛”而不是”深入”,即要求学生有大的观念，不要求学生记住那些具体的、学生接受困难的概念、规律。在《科学》第一册，确实出现了在四、五年级《自然》课程才出现的内容，如果不用《科学》课程的新观念对知识的要求处理，仍然按原来《自然》课程的要求处理，当然是过难了。但是，这种做法是错误的，它不但偏离了正确的方向，而且加大了教学的难度，无法完成教学要求。

[1] [2] [3]  下一页