2011高考语文一轮复习专项训练－－论述类文本阅读（新人教高三年级）

古人对“和”与“同”的异同与优劣有着深刻的洞识。《左传·昭公二十年》载，齐国晏婴与齐景公论“和”“同”之别，他指出：“和如羹焉”，和“五味”才成美味佳肴；“声亦如味”，和“六律”、“七音”方为悦耳动听的音乐。相反，“同之不可也如是”，一种调料难免乏味，一种声音让人厌烦。在此基础上，孔子明确提出“和而不同”的命题，并把和同与否作为区分君子与小人的一个标准：“君子和而不同，小人同而不和。”这与《中庸》所载的孔子“君子和而不流”的说法，意义相近。孔子将事事苟同、不讲原则的人讥为“乡愿”，即好好先生，他批评说：“乡愿，德之贼也。”章太炎在《诸子学略说》中说：“所谓中庸，实无异于乡愿……若夫逢衣浅带，矫言伪行，以迷惑天下之主，则一国皆称愿人。所谓中庸者，是国愿，是有甚于乡愿者也。”章太炎的这段话是很有见地的，他提出儒家虽然力图划清“中庸”与“乡愿”之界限，但是“中庸”的随时而动，与“乡愿”的见风使舵实质上没有什么太大的区别。应该说，被章太炎贬为“乡愿”、“国愿”的中庸，并不是先哲追慕的理想层面与理论形态的中庸，而是指它在历史上扭曲变形的社会表现；他所批评的孔子，也并非孔子本人，乃是专制政治的符号性存在。孔子及其价值理念，在后世没能摆脱被毒化与同化的厄运。

在精神层面，“和而不同”的理念，从被动的方面看，含有反抗政治强权或文化霸权的压迫与同化之意；从积极意义看，则昭示了兼容并蓄、海纳百川的包容精神与博大胸怀。(文章有删改)………………………………【全文请点击下载word压缩文档】点击下载此文件

上一页  [1] [2]