语文课堂，用真问题促进学生思维爬坡 小学语文获奖论文

语文课堂，用真问题促进学生思维爬坡

泽国二小  王晶鑫

摘  要 随着时代的发展，普世价值的深入人心，创新型人才的需求日增，学生的思维能力培养愈显重要。那么小学语文课堂在这方面有何作为呢？笔者认为：用真问题促进学生思维爬坡，为学生的思维能力奠基。其包含了：就单个“问题”而言，在充分考虑学生学情和文本细读的基础上，要让学生跳一跳摘到“桃子”； 就多个“问题”而言，向着一个目标循序渐进，经历发现和探究，使其成为学生的智慧之旅。

关 键 词   语文课堂     真问题     思维爬坡

语文课堂，无论是强化工具性，还是注重人文性，笔者认为，思维能力训练必蕴含其中。如果缺失了思维训练的语文课，必将不是一堂好的语文课。

因而思维能力训练对于语文课堂的重要性是不言而喻的。语文新课程标准指出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能”。清华大学教育研究所副教授王晓阳在《人民教育》2009年22期撰文《学会思考比学会知识重要》。文章认为“从基础教育阶段开始，应把培养学生‘批判性思考能力’放到更加重要的位置”。让人难忘的是，编辑在本文的编者按中说：“教育不是为了应付考试，而是为了让人有头脑、有智慧。”近年来，不管是教育主管部门，还是教学学术团体，都相继提出了课堂教学的新主题——“智慧课堂，快乐学习”。这难道是一种巧合？但笔者想信这是一种必然，是一种趋势。

不管是培养“批判性思考能力”，还是培育“智慧课堂”，笔者以为，其核心就是学生思维能力的培养。而思维能力训练的最终呈现是思维在课堂上的爬坡。因而，作为基础教育一门重要学科，蕴涵着丰富人文性的语文课堂，就更需要思维爬坡了。尤其是语文阅读教学更“以培养学生的阅读思维能力为核心。”（市教研室《关于提高学校小学语文教学质量的十条意见》第二条）。

但反观语文课堂，就会发现当下的语文课堂所缺乏的恰恰是思维爬坡。举个例子，有很多教师在教学三年级的《陶罐和铁罐》一课时，都会作如下处理：导入课文后，会问学生：“这是怎样的陶罐和铁罐？”学生回答：“陶罐很谦虚，铁罐很骄傲。”老师继续问：“从课文的那些地方可以看出陶罐很谦虚，铁罐很骄傲？”于是，学生从文中找出了相关的句子，师生就围着这些句子议论来，议论去。最后学生获得的还是陶罐的谦虚和铁罐的骄傲。课从感知陶罐的谦虚和铁罐的骄傲开始，转上一大圈，依旧又回到了“谦虚”与“骄傲”这个原点。在这个教学过程中，思维得到训练了吗？没有。思维爬坡了吗？也没有。显而易见，整个教学只不过是在同一个平面上推进，而非爬坡。为什么会出现这样的结果呢？笔者认为，老师所设计的几个问题都不是真正意义上的问题。

也许有老师会说，语文教学重要的是落实语言文字，让学生学会识字写字，让学生习得语言。这当然没错，但人的全部意义在于思考。从这个角度说，让学生学会识字写字，是远远不够的。如果没有小学阶段思维奠基，怎么有将来的‘批判性思考能力’的诞生呢？怎能让人有头脑，有智慧呢？更不用说，能培养出“迈向人力资源强国的创新型”人才了。因此笔者认为，小学语文课堂，用真问题促进学生思维爬坡，形成思维的能力，为思维奠基。

那么什么是真问题呢？著名的语文教育专家张化万老师说：“真问题是语文课堂跳动的心脏。”他认为真问题就是“真让学生提问题，让学生提真问题，真由学生解问题，学生不断冒出问题”。笔者以为所谓“真问题”，简言之，就是有益于学生思考，并引诱学生不断向文章的纵深挺进的问题。因而只有“真问题”才能为思维爬坡架好梯，铺好桥。

就单个“问题”而言，要让学生跳一跳摘到“桃子”。 何谓“跳一跳”，笔者认为，就是在跳过以后，既要让学生尝到摘到“桃子”的喜悦，又要让学生经历思维的爬坡。也就是说，此时的“问题”应是学生跳起来摘到“桃子”的“垫脚石”。因而，充当“垫脚石”的“问题”，就需关注和把握两个“点”。

第一个点，关注学生的学习起点。这一点，往往被现在的很多老师有意无意地给忽视了，设计教学问题时，常常从自身出发，以自己的知识起点代替了学生的知识起点或者是刻舟求剑，想当然。导致的结果是，要么问题过于深奥，任凭学生怎么跳，也只能望“桃”兴叹，可望不可摘；要么问题过于浅显，学生已经知道，已经懂得，已经了解。这不仅浪费了宝贵的教学时间，课堂上的学生也深感到无趣和痛苦，当然也无益于学生思维的爬坡。就拿上文提到的《陶罐和铁罐》的教例来说，老师所设计的第一个问题：“这是怎样的陶罐和铁罐？”笔者以为，有“不符学生起点”之嫌疑。为什么呢？从课堂的教学实际来看，当老师提出这问题时，全班学生没有思毫的犹豫，“刷”的一声，全举手了。老师一连请了好几个学生回答，学生说的都是“谦虚”、“骄傲”之类的。课后，笔者调查了五六个学生，回答是惊人的一致：上课前，他们通过自学，已了解了陶罐的谦虚和铁罐的骄傲。既然如此，老师为什么还去提这个学生早已知道的问题呢？还要花费时间和学生讨论呢？笔者以为，大概是教师为了让课上的更“顺”一点吧。仅此而已。这种无视学生的学习起点，置学生思维能力培养不顾的作秀教风，在大力推进生本课堂，智慧课堂的今天，应当休矣！事实上，重视学生的学习起点，在上世纪八九十年代，前辈的教师就已提出。教师备课要“吃透两头”，其中的一头便是学生。言外之意，上课前，教师要准确无误地了解学生的学习起点。因此，笔者根据学生的学情，能否将上述问题改为“陶罐和铁罐都是用来盛东西的，铁罐为什么如此骄傲？”这样的问题可以引发学生认真地去阅读和积极地去思考：陶罐和铁罐作用一样，但陶罐是泥做的，而铁罐是铁做的，铁比泥硬的多，铁罐就有了骄傲的理由。这一思考过程，其实就是学生站在问题的“垫脚石”上进行思维爬坡的过程。最后学生摘到了“桃子”，享受了思维的快乐。

[1] [2]  下一页