鲁迅作品教学研究

二、差异性接受：学术的追问

毋庸置疑，当代有许多研究鲁迅作品的专家、学者，他们学术观点的权威性与研究思想的严肃性也深深影响着一线教师的教学实践。但是，我们在选择这些观点、思想的同时，更要首先面对和思考当代中学生的知识经验、思想水平、生活空间和审美倾向。对于青少年来说，他们的求知欲望特别强烈，创造意识活跃，一切都处于逐步成型之中，特别是在现代信息社会中，他们获取信息的渠道日益增多。中学生的思想观念不断更新，思维模式不断变化，甚至言语材料和言语表达方式也不断丰富。对作品的理解，因生活体验、学识水平、兴趣爱好、性格品质等的不同而有所差异，硬性的“统一见解”是不符合阅读规律的（尤其是对文学作品的阅读）。课文的解读，旨在培养学生敏锐的感知力、丰富的情感力、独特的想象力和深刻的见解力，唤起和启发学生阅读的创造性。因此，我们对鲁迅作品的讲解，不但要注重“有用”“有益”“有力”，还要注重“有趣”“有味”“有度”，要避免陈旧、狭窄，力求新颖、丰富。例如对《从百草园到三味书屋》的理解，对中学生来说，可能“表现儿童热爱自然，喜欢自由自在的生活，有强烈的好奇心，喜欢追根究底的性格特点和天真可爱、活泼生动的内心世界”这一题旨，会比“批判封建教育制度”的说法更具有说服力、沟通力和亲和力。问题的关键在于如何让学生自己学会“占有、挑选、拿来”，并且“放出眼光”，这就需要关注和研究学生的实际水平，要从他们的现实生活入手，从他们的性格特点、思维习惯、兴趣爱好出发。否则，“封建制度”“国民劣根性”将成为他们面前的黑箱，只是名词术语的堆砌而不能感受语词的感情色彩，不能体验人物的悲欢离合，更遑论主题领悟、文学鉴赏了。

然而在实际教学中，我们往往以一种先入为主的经验思维，潜意识地把“鲁迅”与“批判”指腹为婚，想当然地把“鲁迅作品”与“战斗檄文”五花大绑，因循教材和教参，对学生作出整齐划一的指导，这在客观上显然忽视了阅读主体的个体差异，把学生对作品主题的理解导向僵化套话与人云亦云的模式和误区。在鲁迅作品教学中，我们常常会“逻辑”地定位在诸如“辛亥革命的不彻底性”“三座大山的压迫”“黑暗的封建制度”“腐朽的封建思想”等一些中规中矩的主题，而这些又常常是教师对教材教参的机械照搬后强行灌输的补给品，其过程不仅缺乏学生个体感悟的参与，遏制了学生的思维创新，而且其结论也极大地降低了鲁迅作品深刻的思想内蕴。动辄“主题先行”，既违背了学习文学名著的自然规律，也超越了中学生的身心特点，教师自然感到难教，学生必然感到难学，“鲁迅”当然感到难堪。

[next]

对于鲁迅作品，笔者以为不妨让学生先从捕捉对象的特征、重视细节的特殊作用上加以品读。如《祝福》中对祥林嫂有三个片段的描述：第一次，“头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心……脸色青黄，但颊却还是红的”；第二次，“仍然头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，脸色青黄，只是两颊上已经消失了血色”；第三次，“五年前的花白的头发，即今已经全白……；脸上瘦削不堪，黄中带黑，而且消尽了先前悲哀的眼神，仿佛是木刻似的；只有那眼珠间或一轮，还可以表示她是一个活物……”。作品仅仅捕捉了祥林嫂一生中的三种形象，就表现了她一生悲剧性的遭遇和变故后的轨迹，这三种特征既是她无数形象外貌的总结，同时又传达了原始形态中社会的立体性和寓意性。在观察、体验和选材的过程中力求抓取这类特征性细节，既有助于对课文人物形象的丰满性把握，又有助于学生作文题材的丰富性积累。再比如《论雷峰塔的倒掉》一文是以“活该”二字结束全文，对“活该”二字该怎么理解，教师就不要硬塞结论，而应结合全文，深入字里行间，利用情感因素和形象因素去引导学生鉴赏，让学生自己去发现。从全文来看，文章从头到尾所论的就是一个“该”字。雷峰塔该倒，压在塔下的白娘娘该获解放，玉皇大帝该拿办法海，法海禅师该变成蟹和尚，非到螃蟹断种那天为止，该出不来，这当然是“活该”了。“活该”二字不仅表现了作者对法海的嘲讽与鞭挞，也与普天之下的人民欣喜若狂遥相呼应，这也正是田夫野老、蚕妇村氓发自心底的欢呼。这样来理解，才显出“活该”二字的千钧之力。

诚然，当前关注中小学语文教学改革的多是大学教授、著名作家，他们往往从自己的经验和需要出发，强调文学修养和文化熏陶，对于鲁迅作品希望讲深、讲透、讲够，这与阅读经典的总目标是一致的。但作为学生，他们拥有自身的文化背景，也有自己的独特感受，我们没有必要人为地把作品提高到某种思想政治的高度，尤其是以程序化、定式化的框架束缚学生的想象空间和言语权利。作为教师，关键在于把握住学生思考的方向，启发学生的思维，激发学生的情感共鸣，创设学习氛围。学生可以抓住文章中的某一个细节或者片段甚至是一个句子、一个词、一个标点符号等，这些地方或许是他印象最深刻、最令他感动、引发他思考的东西，对他的人生体验、语文素养的积淀最厚重和凝练的内容。如果我们的教学仅仅是滞留于思想政治的层面进行主题图解、整体肢解和阶级瓦解，盲目追求思想武装和主题标榜，毫无层次性、接受性和启发性可言，那么这种教学也就失去了它的价值和意义，这不仅会扼杀学生的主动性，同时还会消解教师的积极性。

三、多元化解读：教学的突破

文学创作在很大程度上是一种情感性、下意识的思维活动，作家实际上通过形象表现出来的东西，往往多于他企图表现的东西，“我们现在要做的，就是给学生一种开阔的视野，让他们对人内心的复杂性有更为深切的体验。不但要了解世界的丰富性，而且要感受人性的丰富性，情感和智性的丰富性”。[5]鲁迅的作品，往往意蕴丰富深沉，那么就可以引导学生从不同的侧面去分析探讨。实际上，作品的主题，只能存在于客观内涵与读者主观认识之间。尤其是伟大的作品，其内涵更不是某一角度的解码活动所能穷尽和涵盖的。如果我们在讲析鲁迅作品时，能引导学生从不同的角度去理解作品，并设法在不同角度得出的结论之间建立起逻辑联系，那么，学生的收获一定会大得多。过去我们批判阿Q的“精神胜利法”，仔细想来，其实我们每个人在生活中都需要这样一种思想元素，自我调侃本身就是一种人生的修辞艺术。问题在于阿Q自身的精神胜利法并没有造成对他人的伤害，这只是他自己的一种自我解嘲。换言之，仅仅停留在精神胜利法的批判并不能承载起鲁迅所批判的国民劣根性的深沉内容，恰恰需要反思的应该是：对阿Q奴隶意识和投机思维的体认与把握。鲁迅无非是通过艺术画面昭告人们：救国必先救人，救人必先启蒙。如此分析，主题可以迎刃而解。再比如“《故乡》到底是反映辛亥革命的失败还是折射人与人之间的隔膜？”“孔乙己在咸亨酒店寻找什么？”“祥林嫂：一个没有春天的女人”等等，教材的提示和教参的阐释并非不对，关键在于我们如何引导学生从他们的生活出发，从他们的自身出发理解和把握。如果从人的生存、生活的方式、状态的角度，不妨让学生进一步思考：华老栓、康大叔、夏瑜、红眼睛阿义、孔乙己、祥林嫂等人的生存勇气、生命信仰、生活理想各自是何以体现的？为何如此体现？怎样体现？这样的问题不仅有深度，也有力度，会引发学生的思维触摸人性心灵最原始的脉搏，触摸社会边缘最敏感的神经。

上一页  [1] [2] [3]  下一页