鲁迅作品教学研究

自人们开始阅读并研究鲁迅作品至今，鲁迅作品就在不断延伸的接受链条上饱蘸着新的蕴涵。学习时间和空间的特殊性决定了学生永远是最年轻的读者群，他们一方面会接受鲁迅作品及其研究成果中的结晶，但另一方面会对鲁迅作品中的心灵共振的旋律倍加关注：如直面人生的进取、鞭挞人性的疾呼、拯救灵魂的呐喊，这对于成长中的青少年无疑具有强烈的现实意义和深远价值。青少年独立性强，可塑性大，渴求与社会接触并敢于张扬自己的个性。在某种程度上说，鲁迅先生的写作精神为其成长树立了一面旗帜，鲁迅作品对于他们的身心可能会发生前所未有的“格式化”。学生立足于现实的土壤，以自己的眼光去鉴别，以自己的头脑去思考，以自己的经验去审视，以自己的价值去判断，以自己的语言去表达，这正是鲁迅作品历久弥新的源泉。在这种开放、活跃的状态下，学生很容易发现问题，大胆地提出问题。此时，教师的作用无外乎体现在以下两个方面：一是在于把鲁迅作品与现实问题的思考进行“链接”，挖掘鲁迅作品中最现实的主题；二是对鲁迅作品中的有关内容作个性化和人性化的双重“刷新”，启发学生对自然、社会和自我的深沉追问。

例如，《故乡》的末尾写道：“我想希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”学生对这一具有哲理性的语句往往不容易一下子理解，教学中可以抓住“路”和“希望”的关系让学生思考：“鲁迅先生这里所说的路，真正指的是地上的路吗？它实际上比喻的是什么？”学生思考后回答：“比喻人生之路，社会之路。”教师再进一步问：“走的人多了，也便成了路，说明了什么？”通过思考，学生又领悟到：“希望是靠人们的共同奋斗才得以实现的。”一般情况下，我们的教学可以在此画上一个圆满的句号。但笔者却话题一转：“其实地上本就有路，走的人多了，也就没了路──尤其没有自己的路。”当我把这个问题抛给学生以后，无疑是给他们传统的思维注入了一支兴奋剂。他们迅速开始思考：老师所说的这句话的意义、角度是什么？这种思维的“碰撞”同时也是一种“碰创”，撞击传统思维的同时要激活、刷新既定的思维模式，创设新的观点、新的思想、新的平台。学生顿时七嘴八舌地各抒己见，畅所欲言，迅速达成共识：人需要个性化、创造性生活，要善于开拓创新。再与原文主题一对比，同学们不仅加深了对鲁迅作品的认识，而且获得了新的人生启迪。

《学记》云：“善歌者，使人继其声；善教者，使人继其志。”教师循循诱导于先，学生孜孜求学于后。在教学中，我们不要急于把自己的理解塞给学生，而应当鼓励学生积极思考，发现新角度，提出不同的见解。当然，由于受知识水平、认识能力和生活阅历的限制，学生的理解可能十分肤浅，甚至千奇百怪。但一个循循善诱的教师，不会急于否定学生的观点，而是首先对学生独立思考和积极探索的精神给予肯定的评价，然后再引导他们发现自己观点的缺陷，并谋求吸收他人的见解。阅读“对话”理论倡导的承认文本的多义性，在让学生接受或至少意识到我们所倡导的社会生活价值的同时，我们要尊重他们对文本作创造性的理解。时间和空间的间距赋予读者理解的自由，这种自由同时又滋养着读者的生命体验和自我独立。问题的关键是：要尊重学生独立思考的权利，注意激发学生的探求精神，不仅达到思维的敏捷、准确，而且是新颖、深刻。教师应该懂得：你对作品的讲解，目的不仅仅在于使学生把握某篇课文的意义，而且还在于教会学生分析作品的方法，接受精神文化的陶冶，与鲁迅经典作品为友，让学生的思维和理解沐浴在鲁迅作品中，徜徉在阅读教学中作最自由的舞蹈，最终达到能“举三反一”。

参考文献：

［1］〔阿根廷〕豪·路·博尔赫斯著，倪华迪译：《作家们的作家·论经典》，昆明：云南人民出版社，1997年版，第23页。

［2］〔捷〕夸美纽斯：《大教学论》，傅任敢译．北京：教育科学出版社，1999年版，第79页。

［3］王富仁：《最是鲁迅应该读──关于中学鲁迅作品教学的几点思考》，中国教育报，2001－10－25．

［4］〔德〕海德格尔：《人，诗意地安居》，郜宝元译．桂林：广西师范大学出版社，2000年版，第20页。

［5］孙绍振：《直谏中学语文教学》，广州：南方日报出版社2003年版，第77页。

上一页  [1] [2] [3]