对提高“方法指导”实效性的思考——以“设计调查问卷”的指导策略为例 小学综合实践活动优秀论文.doc

【摘要】：在综合实践活动课程中，出现一类专门的课型，称作“方法指导课”，旨在通过具体的实践操作，学习方法，运用方法，实现学生能力的发展。但是，在主题活动的方法指导中，也存在着脱离学生现有的认知能力和具体的问题情境，一味地进行方法和技巧灌输的倾向，严重制约着方法指导的实效性。那么，如何提高“方法指导”的实效性？笔者认为可以实施以下策略：创设问题情境，激发学习方法的欲望；设置合适的教学目标，把握方法指导的“度”；巧用思维策略，掌握研究方法；及时进行能力评价，提高运用方法的综合能力。本文期望更多的综合实践活动老师重新思考什么是有效的方法指导，从而让方法指导超越纯粹活动程序，促使学生的能力提升，促进学生的终身发展。

【关键词】：方法指导  实效性  策略

《综合实践活动课程指导纲要》指出：“与其他课程一样，综合实践活动的课程目标也涉及知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等维度。但与其他类型课程的目标相比较，综合实践活动课程更强调过程与方法、情感态度与价值观等维度的目标”。也就是说，学生在实践活动过程中掌握研究、实践方法的量与质，比他们获得的对事物的认识更加重要。

而实际在综合实践活动实施过程中，较多的老师在进行方法指导时纯粹走程序，这样指导大的结果，一方面使学生实践活动的积极性容易消退，并得不到有效的激发和持续地保护，所以他们的实践活动往往会浅尝辄止甚至不了了之；另一方面使学生在活动展开时，缺乏活动方法的有效支持，不知道最合适的方法是什么，或者知道要用什么方法但不清楚如何操作，想做却做不了、或做不好。而且，后者还会对前者产生消极的影响，由于方法使用不当导致实践活动受阻，学生不能获得预期的成果和成功的体验，于是渐渐对活动失去信心，并最终选择放弃，从而导致学生的实践活动不深入、研究与实践的成果单薄。

所以说，在综合实践活动实施过程中，必要的方法指导既是活动目标有效达成的基本条件，也是培养学生创新精神和实践能力、养成基本的科学素养的重要保障，每一个综合实践活动老师都要重新思考如何提高方法指导的实效性。

一、创设问题情境，激发掌握方法的欲望

所谓问题情境，是指在活动实施过程中，学生觉察到的一种有目的但又不知如何达到这一目的的心理困境，也就是当学生已有知识不能解决问题时而出现的一种心理状态。要摆脱这种心理状态，就需要学习者进行积极的思考和探索，从而激发他们学习新的研究方法的强烈愿望。

《综合实践活动课程指导纲要》指出：“教师对学生进行方法指导，要结合具体的问题和情境，深入浅出、注重实用，避免单纯的名词术语的讲解和记忆。”创设问题情境，教师要充分考虑学生的认知水平及活动的目标，通过创设问题情境激发学生的学习兴趣，从而使学生产生进一步学习和探究的动力，促进学生的有效学习。

     在本学期伊始，五（1）班的学生自主确定了第一个综合实践活动主题——《我校五年级学生“压岁钱”使用情况调查研究》。在活动策划阶段，他们已经确定了“采访五年级学生是如何使用压岁钱的”这一活动方式。于是，在综合实践活动课上，负责采访的同学在商量如何进行采访。看到那一张张因为激动而涨红了的脸，我暗暗高兴。但作为活动的指导老师，我深知要准确了解到四年级各班学生使用压岁钱的情况采用“采访”这一活动形式是比较费时的，而且所得来的数据是不够全面的，我该引导学生选择更为合适的调查问卷法。于是，我组织同学们进行讨论：该采访多少同学合适？是随机抽取几个同学采访还是采访自己熟悉的朋友等。通过讨论，有的同学就发现采访整个年级的学生的话花费的时间较长，而且得来的采访资料不好整理。这时大家都着急了：这个方式不合理，该用什么方式更合适呢？在大家还没有头绪之际，我提醒大家，之前六年级学生给同学们发过一份关于《健康周末》的调查问卷表，我们可否用同样的方式？我话音未落，大部分同学已经欢呼起来了：“对了，我们也用调查问卷法！”“老师，你赶紧教教我们怎样设计调查问卷吧！”接下来，学生就充满期待地进行《如何设计调查问卷》方法指导学习。

布鲁纳认为：“学习者在一定的问题情境中，经历对研究方法的亲身体验和发展过程，才是学习者最有价值的东西。” “问题情境”它充分反映了学生对学习的主观愿望，能激发学生的学习兴趣，能唤起学生对知识的渴望和追求，让学生在学习中伴随着一种积极的情感体验，使他们积极主动地投入到学习中去。

二、设置合适的教学目标，把握方法指导的“度”

随着对方法指导的实施与研究，我发现，在不同学段的方法指导教学中，学生所学习的“方法”基本是一样的：观察、实验、文献查找、采访、调查问卷、课题答辩等，指导老师的教学方法也是一样的。比如各个年级的老师都在进行问卷调查的方法指导，三四年级老师以范例的形式孩教子们设计一份规范的调查问卷，五六年级的老师也在用范例讲解调查问卷的规范格式。这些教学现象不禁让人担心，方法指导贯穿于小学到高中综合实践活动课程，哪个年段的学生要指导到什么样的程度？指导老师如何根据学生的实际情况与认知水平设置合理的目标，把握好指导的“度”呢？

    我曾听了一节三年级老师关于设计调查问卷的方法指导课。老师的教学目标设置如下：

知识与技能：

1、了解调查问卷结构及各部分应注意的事项。

2、小组合作设计一份规范的调查问卷。

过程与方法：

1、引导学生分析整理问题，能够围绕主题，设计一份规范的调查问卷。

2、通过组织学生进行简单的问题设计，培养学生的表达能力以及实践能力。

情感态度与价值观：

1、培养学生团队合作、尊重他人、分享成果的良好品质。

2、培养学生的思维能力和创新意识。

显然，该教师所设置的教学目标没有充分考虑三年级学生的认知水平及实际情况：他们刚刚接触综合实践活动课程，活动的经验不丰富，认知水平也不高。而教师将调查问卷研究方法看做规范格式、规定程序来一一讲解，进行方法和技巧灌输，贪多求全。一节课下来，学生学生仅仅模糊地了解到调查问卷的基本结构，根本不会围绕“身边的交通情况”设计有效的问题，根本不会产生方法指导的实效，反而会使学生产生畏难心理，失去对主题活动的兴趣，影响主题活动的正常开展。就算该教师觉得学生能力较强，能掌握调查问卷方法，我认为，教师至少要花两节课来完成调查问卷的方法指导。而围绕“身边的交通情况”设计问题要花一节课来小组讨论、交流、修改、确定。

因此，在方法指导过程中，教师应该依据《综合实践活动指导纲要》的要求及学生的认知水平等设置合理的教学目标，以适合学清的活动方式为载体，把握指导的“度”，以促进活动的深入研究、顺利开展。

三、巧用思维策略，掌握科学研究的方法

《综合实践活动课程指导纲要》对教师的有效指导提出这样的建议：“拓宽小学生的思维，将体验和探究活动引向深入。”我们在方法指导程中要重视学生思维品质的培养，巧用一些活跃思维的策略，帮助学生掌握研究的方法，提高学生的综合能力，发展学生的创新精神。

在阅读《活跃课堂思维的教学策略》一书时，我强烈地感受得到国外一些出色的教育者所使用的某些活跃思维的策略完全适用于我们的方法指导中。

1、K.W.L——深入思考

 K.W.L分别代表的是已知的（What  I  Know ,K）、想知道的（What  I  Want  Know , W）和学到的（What  I  Have  Learn , L）,这是一个神奇的策略。当学生明确刚学习的研究方法如何操作后，它常常能激发学生进行思考和讨论，使学生对所掌握的方法从明显、具体的层面上升到含蓄、抽象、分析的层面。如师生共同研究“如何设计调查问卷后”，我出示下表：

…………【全文请点击下载word压缩文档】
点击下载此文件