研究性学习在高考历史上海卷中的渗透

　　2001年第37题是典型的研究性学习试题。试题是这样的：2000年北京老山汉墓被确认是汉武帝儿子燕王夫人之墓。科学家对女主人的头像进行了复原后，意外地发现她极像西域女子（试题中附有复原后的图片），这引起了人们的关注和猜测：她是今新疆地区人？是古代中亚人？是有西域民族血统的汉族人？还是西域以外的人？你倾向于哪一种说法？请简要说一说你的理由。女主人究竟属于哪一民族，需要进一步探究。研究这一问题有何历史意义？揭开这一谜底，有待进一步收集直接和间接的证据。你认为有哪些方法？

本题以最新考古成就为背景来考查学生应用知识的能力，并且考古学界对此尚无统一认识，以不明确的内容来考查学生的探索思考能力，更富有研究性学习的探究性特征。评分标准也极具开放性。如有一问的参考答案仅规定：能以一定的史实为依据（1分）；能结合史实，逻辑合理（2—3分）。试题利用近年来的考古材料设计了一个有待学生进一步探究的问题情境，选材十分贴近现实和生活，把研究性学习引入了考题，让学生以现场考古者的身份参与其中。三问分别考查了学生提取所学知识，进行合理假设、合理想象及科学求证的能力。研究性学习试题在历史大规模考试中亮相，是对中学历史研究性学习和教学的检测与回应。假如学生已进行了课题研究或研究性学习的实践和锻炼，就很容易从已往学习的实践中找到正确的答案，因为这些方法，在已往的研究和学习曾经采用和尝试过。否则，将很难对这个问题作出较好的回答。

2001年第39题以“公开信”的形式出现，从文句上看，丰富了试题的表达形式，开发了试题的新的考查功能；从内涵来看，体现了惩恶扬善、经世致用等历史古训和褒扬正义、捍卫真理的历史责任感，给人以耳目一新之感。当然，这也对学生的文史表达能力等综合素质提出了更高的要求。从语文角度讲，要注意格式、对象、语气，不能写成抗议书如外交照会；从历史角度讲，要注意“史由证来，证史一致”、“论从史出，史论结合”这一特点，有据有理有情；呼吁正视历史，引以为训，前事不忘，后世之师。答案宽松增加弹性。一方面主观性题目的答案仍以原有的要点得分为原则；另一方面，答案有伸缩度，或允许多项中任选一项，或允许有不同答法，或只要意思到位。观点正确，不硬求文句相同，事例划一。这样，既尊重传统习惯，又鼓励自由发挥，处理较为得当。
　　2002年第28题也是典型的研究性学习试题，从“秦·砖”、“汉·瓦”和“东汉·画像石”等文物中捕捉和发现有效信息、理解信息，来考查考生能否将在商周青铜器学习中习得的理解历史的方法用于理解“新”的文物，体现了历史教学直观具象性，也使考生获得了初步的文物知识。论从史出，史从证出。研究和学习历史，离不开史料，其中，遗址、遗物作为第一手资料是尤为重要的“证”。此题运用作为第一手资料的秦·砖、汉·瓦和东汉·画像石等遗物，创设了现实生活中可能遇到的问题情境，要求学生通过已学过的历史知识分析其中透露的历史信息。这个导向很有意义。这种情境，在日常生活中，在度假旅游中，都可能碰上，在一定程度上也显示了历史学科的实际应用性。

第29题，要求考生分析唐朝元稹的《连昌宫词（节录）》诗，体现了处处有历史的思维和理念，使历史的广博和深刻的内涵显露无遗。第31题，用学术界对日本明治维新的三种说法，来考查学生对不同观点的理解水平，试题突破了以往开放题只提供两种观点或看法的常规做法，首次将开放题导向多元化（三种观点），而且是最近学术界的新成果，具有很强的开放性，以开放的姿态鼓励考生畅所欲言，打破“非此即彼”的思维模式，体现了“史实是惟一的，历史结论和观念不是惟一的”教育理念。第33题还特别命制了一道与英文有关的判断题，要求考生指出“Emper or Kuang Hsu had read the works of Cheng Kuang Ying”中“Kuang Hsu”（光绪）正确译名并说明理由。首次借用了英语翻译情景，体现历史知识的跨学科应用，符合课改理念。这道题考虑到考生今后个性发展和当今全球化趋势，把历史学习与历史兴趣和历史研究紧密结合起来，是一道具有开创性历史好题；2003年第30题再次出现双语题，从形式到内容更贴切自然，令人耳目一新。第35题，以“水是生命之源，水利是农业的命脉”为引言，以都江堰、大运河的照片为背景，渗透的是一种环保意识和现代意识。第36题，以2001年美国纽约“9·11”事件等现实材料作为背景切入，虽然考查的是二战前后的历史知识和经验教训，但题干部分中的黑体字（江总书记的讲话）“社会制度与意识形态不相同的国家能够联合起来，共同对付人类生存与发展面临的挑战”特别富有现实意义和教育作用。作为一种导向，也可以促进中学历史教学在理论上与时俱进，从“冷战思维”、“斗争哲学”中升华出来，站在人类生存与发展的高度和现实的立场上来看历史。

    以往中学历史教学对个性发展的倾向与水平不够重视，高考也回避了这一考查目标。个性发展的倾向与水平相对应的最佳测量方式是个别化测量。在高考这样大规模的考试中，测量考生个性发展的倾向与水平确实是个新课题，最大的难点是类似于语文学科作文的阅卷评分问题。即使同一个史实，同一组史料，因为个人的立场、观点、方法不同，无论立论、推理，还是选择用什么材料中的什么信息都可千差万别，比作文有更大的自由度，会使阅卷评分产生更多的误差。2002年第37题就设计了一道准小论文式的大型试题，为学生个性发展提供了空间，较好地解决了这一问题，是研究性学习试题的典型例证。题干采用了上海外滩及附近地区，在近代以来不同时期的五幅图片，要求学生从图片上获取信息，指出在这160余年间所发生的变化，并结合国内外的历史背景论述其变化的原因；思考并归纳这一沧桑巨变对今天建设有中国特色社会主义有何启示，并结合上海申办世博会的契机，利用外滩及其附近的历史性特征，自己选题加以史论结合地论证，提出创意，贡献智慧，考查的是学生创新和探究的能力。这种题型为正在开展课改中的研究性学习提供了可资借鉴的案例，使学生能够充分利用已学的历史知识，展示自己的才华。试题没有设置固定的参考答案，既有鲜明的区域性、时代性、现实性，也有多学科的综合性、探究性，较为完善地体现了研究性学习的实践性、创造性等主要特征，是一道“全方位开放”的研究性学习试题。

    2003年第28“唐代女俑图”题，通过三组“唐代女俑图”，考查学生从历史图片资料获取历史信息的能力。通过对这三幅“唐代女俑图”的观察，可以捕捉这些历史图片的表层信息：诸如，唐代陶俑生动逼真，女佣发式多样、服饰华丽，文武才艺兼备等。在这些表层信息的基础上，通过分析判断等抽象思维，又可得到该组图片的深层信息：诸如，通过女俑发式、服饰的多姿多彩，判断出唐代宫廷的时尚；通过女俑文武才能兼备，了解唐代妇女在社会生活中的活跃等等。第30题从外表形式看，是一道双语材料题，而从考查要求看，是一道多元选择讨论题。题干选用三枚外国邮票，属于直接史料；原文不加注释，保持原汁原汤。这样对学生的阅读能力提出了更高的要求。多元评论的角度从2002年专家学术论述改为2003年的中学生民意调查，更为贴近学生实际，容易使学生在心理上产生亲和力。该题不仅仅是要求在三个事例中选一带二全面评估，更重要的是传送一个信息：鼓励各抒己见，提倡合作精神。从历史的目光看，“和而不合”体现了中国古代先贤的社会处世观点，“求同存异”反映了中国现代外交的和平共处原则。那么，作为当代人更要注意合作与交流，尤其是在学习上更应如此。对于求学者来说，自己的知识和技能在学术交流中非但不会减少和丢失，反而还可以有机会学习、汲取他人之长，甚至产生新的思想火花，从而在交流者之间彼此激活，产生共振。除了提倡交流外，更希望在探讨和交流中以宽容的心态，克服“非此即彼”的思维模式，尊重别人的不同观点，汲取对方的合理之处。这对于治学处世都是一种有积极意义的民主理念。

上一页  [1] [2] [3]  下一页