研究性学习在高考历史上海卷中的渗透

2003年第36题是“材料型”试题，但在题型上有重大突破，历史材料作文题被引入历史高考试卷中，其能力考查的作用已被初步验证。学生学习、研究和表达能力的强弱，在此题中得到了比较全面的发挥，这是研究性学习试题的又一典型例证。本题要求考生根据中国近代、现代史上六组不同时期的历史事件、历史人物活动的图片，前后贯穿中国近代、现代160余年历史，但并无明确的提示说明，要求考生自定主题、自拟题目写小论文，显然对审题论述和写作能力提出了更高的要求。单一材料作文，主题比较容易把握；多例材料作文，要兼顾所有材料，主题较难把握。不能很好地兼顾其它材料，不能从多例材料的整体角度、系统地利用材料史实，阐述观点，就不可能得到高分。选取什么角度切入，确立什么论题展开，既要切合材料范畴，又要利于自己知识优势的发挥。如何运用试题所提供的材料，论证观点，既要根据试题要求，用到所有材料，又要根据自己的论题，有所侧重，为我活用。如材料“《南京条约》抄件”，如从抗争史的角度运用该材料，重点在于说明条约对于中国的危害；如从经济发展史的角度运用该材料，则主要论证外国侵略客观上对中国经济的瓦解作用。六组历史图片蕴涵丰富的历史信息，展现漫长的历史长镜，给了考生沉思畅想的广阔历史时空，能力考查作用十分突出。研究性学习同课堂内的接受式学习有很大的不同。它要求学生自拟课题，通过搜集资料、调查访问、科学实验等步骤和方法来论证主题、寻求答案、解决疑难。这对于参与者来说是一次亲身感受科学研究过程的模拟和实习。2003年第36题就是一定程度上考查了学生参与研究性学习的阶段性成果。

近年来，上海高考通过新材料的运用、新情境的创设。“问题核心”的突出，对问题解决能力、求异思维、探究意识考查的逐步加强，其用意不言而喻：让“指挥棒”对中学历史教育进行引导，“逼迫”中学师生转变学习方式和教学方式，并探索适合于开放性试题的评分方法和组织手段。与研究性学习一样，高考试题同样注重“材料处理——历史理解——历史解释——历史评价”这一历史思维的发展，同样围绕历史教育的核心——“史由证来”和“论从史出”而展开。除了历史思维能力的考查，试题还从“历史假设与探究意识”、“历史证据的寻求”、“学术视野和宽容度”等方面作出了许多有意义的探索，旨在拓宽学习者的知识面，让他们关注社会现实，以古鉴今，学以致用，发挥批判性思维和创新精神，突破“标准化”和“惟一性”的束缚。因此，尽管高考是大规模的选拔性考试，不能代替研究性学习的评价，但其改革趋向与研究性学习的理念是一致的。

新的学习方式要求与之适应的新学习评价方式，研究性学习试题是学习方式转变的产物，它的出现和推广又必然会促进广大中学生学习方式的转变。上海高考历史研究性学习试题体现了开放性情境设计，多元化评价标准；在发挥甄选作用的同时，充分尊重了学生的个性，贯彻发展性评价的理念；灵活运用了学科知识，体现和发掘科学理论的应用价值；体现了课程改革的精神，发挥了考试“指挥棒效应”对研究性学习的正导向作用。担心“研究性学习是否会变成新的应试模式”是没有必要的，因为这种“应试”能力的提高，同时也就是解决问题的能力和终身学习能力的提高。因此对研究性学习，我们在教学中应该认真研究，把研究性学习的教育理念与学科教学结合起来，加强对研究性学习与学科教学整合，加强对研究性学习理念的渗透。根据学科教学和知识结构的特点，发挥学生的主体作用，实施和指导学生进行研究性学习，通过研究性学习让学生获得亲身参与研究探索的体验，学会分享与合作，培养他们发现问题和解决问题的能力，培养收集、处理信息的能力，培养他们研究问题的科学态度和对社会的责任心、使命感。

发表在《历史教学》2003年第11期上,

上一页  [1] [2] [3]