立足不同起点 重在走了多远 ——构建未来新高考模式下历史教学质量评价新模式

1 以一个学校为一个评价单位。文章之“二”以此为例作了具体阐述，此处不再重复。

2 以整个东莞市为一个评价单位。具体可以这样操作，依据东莞的教育现状和不同的生源素质把全市升入高中的学生划分为多个不同的群体。第一个群体为东莞中学、东莞市一中、东莞实验中学、东莞高级中学、东莞中学松山湖学校等五所学校；第二个群体为东莞市二中、东莞市三中、东莞四中、东莞市五中、东莞市六中、东莞市七中、东莞市八中等七所学校；第三个群体东华中学、光明中学、南开实验学校、瀚林实验学校等众多的国有民办或私立学校；第四个群体是各镇办高中学校，如果职业高中开设了历史课，则可以组成第五个评价群体。以一个群体为一个独立的评价单位，排出学生的基础名次，得出本群体内各学校的基础实力，然后与每次全市统考所得的实力名次进行比较，得出这所学校在本群体内历史学科成绩的进步或后退。具体操作方法可参照“二  立足起点的标准系数评价”。目前东莞初三历史科只作毕业资格考试，其分数没有进入中考总成绩；我们在具体操作过程中，可把学生的中考总分作为历史科基础的排名依据，计算出各个群体内各学校的基础实力。

3  可以应用于不同学科之间的比较。如历史教师的历史统考平均成绩70分与数学教师的数学统考平均成绩80分，单凭这两个原始分能否说数学一定比历史好呢？显然失之偏颇。如果历史科全市或全校平均成绩大部分在60分以下，那么70分就表示该班成绩好。如果全市或全校的数学平均成绩均在90分以上，说明此班的数学成绩差，所以单凭两个原始分70分80分既看不出该班或该校水平高低，也不能确定该班哪门功课好，而立足起点的标准系数评价较好地解决了这一问题。

  四   三维审视：新模式的缺失   

新的评价模式能比较公正客观地满足全市或两个学校，或者同一学校不同阶段、不同班级、不同学科的成绩比较。但在模拟评价过程中发现新评价模式存在一定的误差，定量上不是太精确。例如假设某一班级的学生全是优等成绩的学生，这些学生已经处在前5%内，显然教师无论怎么努力工作，学生无论怎么学习，其进步体现在位置排序上的变化量总是很小的。而另外一个班级的学生处于中等水平，其进步的潜力显然远远大于前一个学校或班级，进步的概率自然大很多。这两个班级如果单看标准系数的变化值的大小将不是十分公平，因为付出同样的劳动而取得的成就大小的几率不一样。而排名相对落后的5%的后进生，进步的幅度和体现在位置排序上的变化量也是很小的，出现了与优等生相类似的情况。有没有办法更合理呢？作者正在研究这一问题。

[主要参考文献]

1 陈德繁 颜建平  毛经文《立足起点看进步----构建新课标“教”与“学”质量评价新模块》

2 《历史教育展望》主编余伟民 华东师大出版社2002第一版

上一页  [1] [2]