一堂“假设”探究课——以《中国走资本主义民主道路》为例

摘要：历史的发展有其自身的发展规律。回顾历史，允许从假设的角度，对历史现象从另一个角度对比认识，也许会更深刻。如假设明清时期不实行闭关锁国政策？假设中国不经过“文革”的动荡？假设没有一战俄国十月革命会不会发生？等等这些问题的探讨，在一定程度上可以增加对历史问题的进一步认识。在中国近代史上，资产阶级为建立资本主义民主政治作出了艰难的探索，但始终是有名无实；中国民主革命的任务最终由中国共产党领导完成了，中国历史选择了社会主义。其原因是什么？下面以“中国为什么没有走上资本主义道路？”的问题为例，以研究型课例形式，引导学生从“假设”的角度反思，将师生探讨的过程整理如下，谨供交流。

关键词：资本主义民主政治、资产阶级维新派、资产阶级革命派、国民党反动派、中国共产党

课时安排：一节课

探究过程：老师提出假设，学生互相讨论，分正方和反方两个小组进行辩论（简称正方、反方），最后老师点评。

假设一：资产阶级维新派倡导的维新变法运动，如果不被破坏，中国是不是就走上了君主立宪的道路？

正方：认为可以实行。理由是维新变法是资产阶级性质的，康有为尽管把希望寄托在光绪皇帝身上，希望走日本明治维新的道路，比较合理。

反方：如果维新变法不被破坏，变法本身也不可成功。理由如下：中国资本主义经济发展缓慢，经济基础薄弱；维新变法的思想得不到广大民众的理解支持，缺乏群众基础；变法的指导思想不完整，设议院，定宪法这些最根本的问题没有涉及；帝国主义正掀起瓜分中国的狂潮，缺乏稳定的社会环境。

师：反方理由较充分，正方没有看到清政府顽固势力的强大和破坏。

假设二：清末宪政成功，中国是否走上了君主立宪民主政治？

正方：认为可以实行。理由是清末宪政是清政府在派五大臣出洋考察后作做的决定决策，其目的是通过宪政挽救其统治。

反方：如果清末宪政成功，中国也不可能走上真正的君主立宪民主政治。理由如下：清末宪政的目的是为了保住皇位，而不是引导中国走资本主义民主道路，出发点不正确；宪政的施政纲领《钦定宪法大纲》没有真正体现皇权受宪法限制，反而以法律形式，规定了皇权的至上性，内容不民主；责任内阁被称为“皇族内阁”，说明控制政权的仍是皇帝，具有欺骗性。

师：正方和反方的观点均有一定的合理性，论据较充分。补充一点，如果清末宪政成功，君主立宪制政体可以建立起来，但皇权真正受到限制的可能性不大，专制色彩仍很浓。

假设三：孙中山如果不把大总统的权位让给袁世凯，中国是否走了资产阶级民主共和政治？

正方：认为可以实行。理由是辛亥革命推翻了代表封建统治的清王朝，结束了中国两千多年的君主专制政体，成立了中华民国，颁布了资产阶级宪法——《中华民国临时约法》。规定了内阁制和三权分立和政治原则。中华民国临时政府还颁布了发展资本主义经济和社会改革的法令，有利于资本主义的发展。

反方：如果孙中山坚持担任临时大总统，中国的民主共和政治也不可能真正实现。理由如下：中国资本主义经济发展不充分，资产阶级经济力量薄弱；辛亥革命只有武昌通过革命方式结束旧统治秩序，其他响应的省份，基本上是投机革命，革命不彻度；中华民国政府是临时的，宪法是临时的，大总统也是临时的，南京临时政府以何种方式结束清朝统治，还没有把握，中华民国是空架子；帝国主义眼看清政府自身难保，在中国物色袁世凯作为新代理人，不支持孙中山的革命行动，更不希望中国走上资本主义独立之路，危及他们在华利益，所以出面干涉破坏中国革命，没有良好的外部条件；孙中山提出的三民主义不完整，反帝任务不明确，注定不可能结束中国的半封建和半殖民地性质的社会，也不可能走上民族独立，缺乏稳定的社会基础。

师：反方理由更充分，因为资产阶级革命纲领——三民主义的不彻底性，决定了革命实践的不彻底性，在半殖民地半封建的中国，帝国主义是阻碍中国走向独立、民主和富强的重要因素，不彻底完成民主革命的任务，就谈不上走向民族独立和民主富强之路。

假设四：袁世凯如果不复辟称帝，中国是否走上了资产阶级民主政治的道路？

正方：认为有可能。理由是中华民国已建立，清朝统治已结束，帝国主义正忙于欧洲事务，一战即将爆发，欧美列强暂时无暇顾及中国，给中国的民主政治建立提供了一个良好的机会。袁世凯当上了正式大总统，在孙中山设想的民主政治道路上继续前进，三民主义的理想就会实行。

反方：不可能走上民主政治的道路。理由是袁世凯是在帝国主义支持下，用威逼利诱的方式迫使清帝退位的，同样以欺骗性的方式赢得孙中山的信任，促使孙中山将总统位置让给他的，而且宣誓就任总统的地点不是在南京而是在北京，说明袁世凯缺乏民主的诚意；另外袁世凯直接受控于帝国主义，是帝国主义在中国的代理人，欧美列强为维护在华的既得利益，是绝不允许袁世凯引导中国走民主独立之路的。

师：双方均有一定的道理，但反方理由更有说服力。因为帝国主义支持操控下的袁世凯，是维护帝国主义在华利益的代理人，帝国主义不希望中国走向独立发展资本主义道路，所以袁世凯既使不复辟称帝，也将是帝国主义的傀儡。

假设五：国民革命成功，中国是否走上了民主政治的道路？

正方：是可能的。理由是国共两党实现了第一次合作，北伐战争进展顺利；国民党是当时国内最大的革命力量，能够完成反帝反封建的任务。

反方：基本赞同正方观点。

老师点评：基本上同意学生探究的结论。理由是：国共两党的第一次合作，意味着国内各革命阶级力量的大团结，有较好的群众基础；新成立的国民政府和国民革命军，有很强的革命性和战斗性，北伐战争能够推翻军阀的反动统治，实行国内的真正统一，为实现民主政治提供良好的社会条件；孙中山重新解释的三民主义（新三民主义），作为革命纲领与中国共产党的民主革命纲领基本一致，是完整的民主革命纲领，能够指导国民革命完成反帝反封建的革命任务，结束中国半封建半殖民地的历史命运。

假设六：抗战结束后，国民党不坚持一党专政，中国是否走上了民主政治的道路？

正方：是可能的。理由是：抗日战争的胜利，中国人民取得了反帝斗争的完全胜利，为创建新的中国提供了有利的社会条件；中国抗战得到了英、美、苏等世界反法西斯力量的配合和支持，并为反法西斯战争的胜利作出了重大的民族牺牲和贡献，国际地位大大提高；而二战的结束，帝国主义殖民体系崩溃，殖民地和半殖民地人民纷纷走上了民族独立之路，为新中国的创立提供了良好的外部条件；国共两党实现的第二次合作，标志着民族统一战线的建立，国共两党尽管在不同战场作战，但都为抗战的胜利作出了贡献，战场上的合作为战后继续合作奠定了良好的基础。

反方：基本赞同正方观点。

老师点评：基本同意学生的观点。理由可进一步补充如下：抗战结束后，中国共产党提出建立民主联合政府，要求国民党为代表的国民政府承认中国共产党及各民主党派的合法参政地位，是符合全国人民意愿的，和平建设新中国有良好的群众基础；重庆谈判和政治协商会议的召开，通过的和平建国纲领有利于民主政治的建立；国民党是执政党，共产党及其他民主党派是在野党，党派之间可以形成监督关系，政治协商和民主选举是有可能实现的。

结论：通过对“中国为什么没有走上资本主义民主政治道路”这个问题的探究，使学生认识到中国走资本主义民主政治的道路是有机会的，但一次又一次的错过了；进一步认识到自孙中山创立中华民国开始至新中国成立的近半个世纪里，资产阶级共和国一直是有名无实的，中国没有真正走上资本主义民主政治的道路；中国由半殖民地半封建社会过渡到社会主义社会是历史的必然选择。

反思：从“假设”的思维角度对历史问题进行探究分析，是历史课堂教学的一种尝试，通过本课题的学习，效果很好，对问题的认识更全面、更深入；如果“假设”用得好，更能认清历史发展的规律性和特殊性，更能从逆向思维的角度培养良好的历史思维品质。坚信这种教学方法在以后的教学中将得到更好的运用，不足之处，请多交流指导。