关于中学历史学科能力的研究

    5.以历史学习过程中的操作方式为基本标准。如时间方面的能力、空间方面的能力、编制图表的能力、编 写提纲的能力、阅读教材的能力、运用史料的能力，等等，可以列出许多项〔18〕。或者按历史学习活动划分 为：“找出中心思想、信息分类、区分事实和观点、鉴别原因和结果、找出相关事实、比较观点、使用原始的 和第二手资料、形成概括、根据资料作出推论、根据事实作出结论。”并把这些学习活动作为历史学科能力的 代表〔19〕。这种类型的划分虽然很具体，但除了在概念、层次的划分上值得推敲外，主要问题在于对学科能 力的内涵及概括上流于一般化，亦没有明确搞清能力与技能的区别，把学科的特殊技能当作是学科的特殊能力 了。

    6.以历史教学的过程作为学科能力的标准。例如，认为其结构是：“⑴学习的组织能力；⑵感知接受历史 知识的能力；⑶理解历史知识的能力；⑷整理巩固历史知识的能力；⑸运用历史知识解决问题的能力；⑹对学 习自我检查与自我监督的能力。”〔20〕这一类的问题是把学习过程与学习能力混同了，而且，还涉及到另一 个需要深入研究的问题，即中学历史教学的过程到底有没有特殊性。（因为上述过程若抽出“历史”两字，只 不过是普通教学过程的

一般表述罢了。）

    7.以历史高考的能力要求作为历史教学中培养能力的标准。例如，把历史高考的能力目标制定为：“1.识 记鉴别能力；2.领会诠释能力；3.分析综合能力；4.评价辩证能力。”〔21〕并以此作为中学历史学科的能力 体系〔22〕。此外，国家教委考试中心所颁布的普通高校招生考试历史说明，其中对能力要求的表述，也被很 多人当作历史学科的能力标准。很显然，高考的目标是定位在选拔人才上的，这与普通高中的任务并不是全同 关系的概念，更何况还有初中这一层。且不论高考的能力目标制定的是否得当，单就把高考要求当作教学要求 而言，在理论上就说不通，在实际中的弊端更甚。

    还可以罗列出一些类型，不过都是属于从不同的侧面选定标准，且不赘述。

    中学历史学科的能力问题，是要涉及到教育学、心理学、历史学等学科的一些基本理论问题，但更为重要 的是要围绕中学历史教学的实际。仍以逻辑学上的道理说，划分的标准要依据属性，而属性是根据实践的要求 来决定的。我们研究中学历史学科能力，是不能偏离“中学”、“历史学科”、“能力”这几个方面的实际的 。标准的选择，首先要定位在什么是中学历史学科能力，即：学生适应并完成历史学科学习活动和调节自身学 习行为的心理可能性与现实性相统一的品质，是掌握和运用历史知识、技能的条件并决定是否顺利完成历史学 习任务的特定的个性心理特征。在明确了中学历史学科能力的机制后，再进而研究有哪些参与完成历史学习活 动的主要能力成分。这就需要探讨中学历史学科的教育目标，学生认识历史的心理过程和阶段，学生进行历史 学习活动时的认知方面、情感方面、操作方面的因素等等。然后才可以组建学科能力的层次、结构，形成体系 的模式。

    即使如此，仍有一个极为重要的问题，这就是研究的方法。

    三 方 法

    科学研究的必经阶段是：1.提出问题；2.明确问题；3.设定假设；4.验证假设；5.形成规律性认识。无论 是个人的研究，还是集体的研究，只要停留在第3个阶段，即使穷尽脑筋，假说仍然是假说。唯有经过并经受住 验证的假设，才具有揭示客观规律的资格，具有科学研究的意义。

    10多年来，尽管我们提出过数十种中学历史学科能力的模式，为什么达不成统一的认识呢？为什么某一种 模式在提出之后就不见下文了呢？最根本的原因，就是停留在研究的第3阶段，拿不出足以证明模式的实际数据 和样本。由于研究方法的不完善，必然导致研究成果的不完善。不客气地说，只要是闭门造车，坐而论道，就 绝不可能最终解决中学历史学科能

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页