历史课堂教学有效性的基本原则应是“情理和谐” 高中历史获奖论文

或许有人会失望，折腾了半天，就弄出“情理和谐”这么个词来，这词也太老套了吧？那么，“有效教学”这个词呢？难道我们以前的教学都是在从事“无效教学”？难道在“有效教学”这个概念引入中国之前我们就不讲究教学的效果？显然不是，孔子的“有教无类”、“学而不思则罔，思而不学则殆”等教育思想不正是强调“教”与“学”的效果吗？当然我们现在所研究的“有效教学”则应更多地赋予时代的要求，这也正是我上文中为什么把这场关于历史“有效教学”的大讨论比喻为“文艺复兴”运动的原因。“情理和谐”这词是不新鲜，“情”与“理”要交融，“情”与“理”要“和谐”类似的观念产生的越早也越说明它在实践中符合普遍的认知规律。

历史学科作为一门充满人文精神的学科我们不能不更加讲究“情理和谐”，但正是由于历史学科充满了人文性，我们在测量它的有效性的时候就很难做到准确的量化，或许纯粹的“知识”目标可以量化，但“能力”、“情感、态度与价值观”、“过程与方法”目标呢？我们做到什么地步算有效了？怎样测量？这些目标概念的外延本身具有不确定性，或者说它的外延是不清晰的，是模糊的。而“情理和谐”却符合“模糊理论”(Fuzzy Logic)的模糊思维让它更接近事物的本质。

因此，从历史新课程的“三维目标”关系、历史学科的人文性特点来看，根据模糊理论的思想，历史课堂教学的有效性应体现在实现“情理和谐”是符合理论认识的。

2、对历史课堂教学有效性的基本原则应是“情理和谐”的观点解读

首先，历史课堂教学既要有“理”又要有“情”，即历史课堂教学既要有“知识与能力”的培养，又要有“情感、态度与价值观”的教育。对于“知识与能力”的目标，我想只要有考试制度，教师自然不会不重视，甚至是“务实主义”教育者的核心教育理念。但对于历史的“情感、态度与价值观”教育目标认识不足，认为那是“虚”的可有可无的，从而把历史教育的终极取向定位于考试分数，“历史”成为“枯燥”、“记忆”的代名词；历史教师自己葬送了历史学科的人文魅力，认识不到其实“激‘情’”可以更好地“悟‘理’”，邓小平所说的“要用历史教育青年，教育人民”⑷的历史学科的应该教育人的可以服务和发展人生的最大价值也得不到体现。

其次，历史课堂教学“情”与“理”之间的关系要“和谐”。从另一方面说，随着新课程改革的推进，新课程理念也为大家普遍所接受，“情感、态度与价值观”目标（这应该是教育本身就具备的行为）又被空前的重视；但由此却出现了许多“滥情”（只要能“煽情”不管和教学目标有没有关系统统拿来）、“假情”（或不顾历史真实虚拟经不起推敲的情境或进行没有内容依托的空洞情感教育）、“矫情”（或内容与情感之间生硬联结或不顾教师自身特点做生硬情感“表演”）现象，这种非自然生成的“情”的体验与“理”的体悟是脆弱的、苍白的，明眼人倒是一眼就能看出来。但有一种看似内容与情感有必然联系的，然而由于这种联系的过程不恰当而使教学效果大打折扣的现象却没有被引起重视和思考，反而由于这种表面的内容和情感的必然联系而作为经典案例被广泛引用。试举一例：

在教学“南京大屠杀”这一知识点时，很多老师都采用了这样一则材料：

 凝视300000，——

“3”后面是一个个“O”(零)吗?

不——

分明是一颗颗屈死的头颅，

正面对屠刀，

怒目相看！

凝视300000，—— ………………………………点击下载浏览全部

点击下载此文件

上一页  [1] [2]