浅析职业教育学中的几个热点问题

目前有许多职业教育的研究课题，笔者就几个热点问题谈谈自己的看法。

一、确立教学目标时以就业为目标还是以技术需求为目标？

就业为目标的优点：以就业促教学、促招生，保证学校的正常运转，对学校办学影响及时。在学校面临生存危机时是最佳选择。

技术需求为目标的优势：学生就业后具有发展潜力，能长期为学校的发展带来积极的影响。但是影响有一个较长的时间跨度。

学生就业是前提，学生就业后的发展是最重要的影响因素，所以最理想的状态应该是在两者之间找到一个最佳结合点，在确保就业目标的前提下达到技术需求目标。实施时要厚文化与专业基础，引导学生及早完成职业方向选择，提供学生在一个或几个职业方向学深学精的条件。

二、学校为办学主体还是企业为办学主体更好？

学校作为办学主体的优势是能不受企业业务限制培养各类社会需要的人才，进行人才储备，办学经验丰富。缺点是教学中容易理论脱离实践，毕业生就业问题突出。

企业作为办学主体的优势：能有较好的实践机会，学习与就业紧密联系，为企业发展提供人才。

企业根据需要和可能或独立办学，或与学校签订办学合同，培养企业急需的应用型人才；学校为办学主体，根据国家劳动部门的宏观数据（人力资源需求）立足本地本校面向全国全世界培养各类人才。国家劳动部门宏观指导学生就业，建立健康有序的就业市场，鼓励人才的良性流动。

三、当前应该以高等职教为主还是初中等职教为主？

每一地区应分析接受高等职业教育的可能性、必要性，然后做出地域性决定。

主要是根据所要培养的人才其所从事的工作或工种的职业要求及各地的教育水平而定。例如，对于大部分农村第一线的生产者，教育水平相对较低，上高等职教有一定困难，科学种养水平低且不可能在短期内达到较高的水平，所以农林学科类应以初中等职教为主；但对于外出务工人员，则应根据务工需要进行不同的分析（具体工作应主要由其就业地区来做）。

总之，在确定主要职教层次时，应该立足于本地的教育普及程度、产业结构与职业技能要求，反对不管条件是否成熟都把中职学校升格为高职院校。

另外，应注意解决初中等职教与高等职教甚至普通高教的衔接问题。

四、学校应采用长学制还是短学制？

（一）专业不同，采取的学制不同；如缝纫、瓦工等应重技能、弱理论且技能形成周期短的专业以短学制为宜，而计算机网络技术、公关文秘等理论与技能并重且理论与技能养成周期长的专业以长学制为宜。

（二）培养目标不同，采取的学制不同；只要求学生掌握一个专业的某一个就业方向的较为基础的技能作为培养目标时，应采用短学制。当要求学生能较好地掌握一个专业或专业群的基础理论与技能时，使其有较深厚的基础、较强的专业适应性、较好的发展潜力时，应以长学制为宜。

（三）学生起点不同，采取的学制不同；相同的专业，对于高中起点的学生，可以削减文化基础课时间，以短学制为宜；对于初中起点的学生，则不能过分削减文化基础课教学，相对要采用较长的学制。

五、学分制、学年制和学年学分制应该实施哪一种比较好？

学分制的优势：学习目标灵活，知识结构灵活，学习管理灵活，修业年限灵活，实现个性化培养方案，因材施教，有利于调动教与学两方面积极性和主动性，建立既符合教育规律又生动活泼的教学运行机制。

实施学分制的条件：学校的教育资源丰富（包括软硬件），能开出开好大量选修课程；能引导学生尽早明确自己的学习目标或职业期待；教学管理要能跟上，证书发放要跟上。

学年制的优势：便于统一管理，管理要求低，教学成本低，思想政治教育容易实施。

学年学分制：是上述两种制度的综合，是由学年制向学分制转换的一种阶段。

中职学校根据自己的实际情况加以选择，要以实施学分制为目标，以学年学分制为过渡分步实现。

以上的笔者对职业教育研究领域中几个热点问题的看法，概括起来就一句话：在研究中应辩证地看待问题，结合职教实践，具体情况具体分析，不搞一刀切。