《〈论语〉选读》教学之困 高中语文获奖论文

【内容摘要】
     《〈论语〉选读》是浙江高考必考的内容，名为选修，实为必修。因为内容的陌生、教参的简略、文本的特殊、文义的深奥，一轮上下来，困惑较多，所以用此文记录教学过程中的困惑，以期引起有关专家的注意并提供实质性的帮助。
【关键词】《〈论语〉选读》教学    困境    感受
    
　　 朱熹在《论语序说》中引程颐先生的话说：“今人不会读书。如读论语，未读时是此等人，读了后又只是此等人，便是不曾读。”去年第一次教《〈论语〉选读》，历时半个学期，十篇必修课文一一教完，自觉任务完成，松了一口气，教完之后回过头来想程颐先生的话，不禁自嘲：“今人不会教书。如教论语，未教时是此等人，教了后又只是此等人，便是不曾教。”十篇课文下来，学生到底懂了多少，学到了什么，心中没一点底。和同事们一聊，感觉如出一辙，备课时钱穆、李泽厚、南怀瑾诸先生的书一章一章地对照过去，上课时如于丹讲《<论语>心得》一般地穿插了许多故事，倒不觉得如何沉闷，只是谈到效果，尤其是谈到学生解答《〈论语〉选读》试题的能力时，味道就有点怪了，都有点仿佛不曾教的感慨。
《〈论语〉选读》如何教？怎样教才是编者心中的《论语》？又怎样教才是本来的《论语》？在教的过程中，这种疑惑一直没有中断过，一直是摸着石头过河，形式上仿佛过了河，真的是不是过了河我自己也不知道。
《〈论语〉选读》难教。教然后知困，下面就我在教学中面对的困境，一一列出，以待方家。

一、关于《〈论语〉选读》的正确解读
    《〈论语〉选读》的教学定位看起来应该不是一个问题，因为在《学科指导意见》中已经阐述得相当清楚：“《论语》是用古代汉语记载下来的以语录式样呈现的中华文化的经典。从语言上来说，它是古代汉语；从形式上说，它是古代特有的对话文体；从内容上说，它是传统文化的源头。所以《（论语）选读》应该考虑到三个层次的教学内容：文字、文章和文化。”（参见《语文学科教学指导意见》，浙江教育出版社，2007年7月第1版，页65）自2009《〈论语〉选读》进入高考试题以来，浙江省的考核思路也相当清楚：文字和文化。共两道题，一道题相对简单，考文字；一道题稍难，考文化。如2009年试题：
阅读《论语》中的两则文字，然后回答问题。
子曰：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
子曰：“子欲无言。”子贡曰：“子如不言,则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉,百物生焉,天何言哉?”
（1）有不少成语源于《论语》，例如“不愤不启”“ 不悱不发”，请再写一个出自上述语段的成语。
（2）根据孔子与子贡的对话，概况出一条教学原则，并加以评析。
2010年题型虽有变化，仍然沿袭了09年的命题思路，虽是一道题，却包含了两个答题步骤：一考背诵，其实仍是文字；一考思想文化。
《论语》对后人的思想有深刻的影响。请引用《论语》中与下面文字意思相仿的一句话，然后分析它们所表达的思想。（4分）
 “大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”（欧阳修《朋党论》）
《〈论语〉选读》因其教材的特殊性，在文字教学上，应有别于传统的文言文。编者已在每则选段后，给出了重要字词的注解，并配有详尽的文言翻译，学生借此已能基本把握选文大意。所以，文字的理解不应当成为教学的重点。从文章的角度看，《论语》是记载孔子言论的书，除少数篇章（如《季氏将伐颛臾》、《沂水春风》）外，基本不具备文章的特征。因此，教学的重点也不在“章法技巧的分析和鉴赏”。那么，《〈论语〉选读》教学的核心，应当紧扣文化，主要是对“文化传统的评析”，提升学生的思想。教材编者在“前言”中指出“本课程的核心目标是培养正确解读和批判继承传统文化的能力”。
仔细分析这个核心目标，问题就来了，“正确解读”的标准是什么？教参上并没有给教师一个明确的参考，也就意味着这个正确得授课者自己去把握，或者说，你有能力把握你就能正确解读，如果不能把握呢？你也得按自己的理解去教。这个“正确”真是太难了。比如09年的高考题第二题，要求大家根据子贡与孔子的对话概括出一条教学原则，并加以评析。参考答案是这样的：学生主体原则（答“自主学习原则”亦可），注重身教原则（答“无言之教”或“教是为了不教”亦可）。当年这道题的难度系数是0.34。这个答案当然正确，以师徒二人的对话结合现代的教学原则，可以得出这样的答案。但问题是，这样的理解是不是对论语的正确解读呢？我无法确定。无论是《四书集注》还是钱穆的《论语新解》、李泽厚的《论语今读》，都难以找到相似的理解。“予欲无言”，朱熹注：“学者多以言语观圣人，而不察其天理流行之实，有不待言而著者。是以徒得其言，而不得其所以言，故夫子发此以警之。”大概说的是学生们只注重了言语表面的东西，而没去深究这么说背后的深义，所以孔子这样告诫他的学生。
《〈论语〉选读》总计15篇课文，十五篇课文中，十篇必修，五篇选修。在实际教学安排上，一般都只上十篇必修课文。即便是这样，要做到正确理解所选的章节，难度也相当大，因为十篇必修课文共计选入《论语》109章，当命题人随便拿出其中一章或几章来考学生时，我们对上课时是不是教会了学生正确解读很是惶惑，这种情形反映在解答各地的模拟试题时,感觉尤为明显。
我以为，《论语》的正确解读有好几个层面的标准。一是学者层面的标准，比如李泽厚、李零、钱穆、鲍鹏山，他们之所以著书立说，就是因为每个人读到的《论语》都有区别，这是一个无法统一的标准；每二个层面是编者的标准，也就是编者要求教师达成的目标，这应该是个可以大致统一的标准；第三个层面是命题者的标准，这个标准有时带有较浓的个人色彩，较难把握；最后一个是教师层面的标准，这与钻研的深浅有关。因为正确解读标准的不统一，所以，《〈论语〉选读》的核心目标虽然表述明确，但在具体的教学过程中，要达成这个目标，难度实在有点大。

二、关于教材和教师用书
1、《〈论语〉选读》的注解与译文
要正确解读《〈论语〉选读》，最主要的途径是钻研注解和译文，文中注解的主要依据应该是杨伯峻先生的《论语译注》一书，我们在教学中发现，如果仅按文中的注解和翻译来解读《论语》，很难做到明确解读，语意尚且不明，当然更谈不上正确了。
对教材选择的有些注解，早有人有过异议，湖州二中语语文组的贾桂强老师在他的《语文版选修〈论语选读〉教材编写刍议》中有过评述，网络上有位署名鈄东星的网友写了一系列名为《高中标准教材〈论语选读〉严重失准谬误》的文章谈论《论语选读》的译注，语涉专业，不敢妄言谁是谁非，兹录一则，我以为批评得还是有一定依据的。

[1] [2]  下一页