高等教育成本补偿机制的国际比较

　　第三，企业也应分担和补偿部分高等教育成本。据统计，美国20世纪初工程师和工人的比例为 0．4∶100；60年代上升为2∶100；80年代则达到33∶ 100。在高度现代化生产条件下，普通教育、专业技术教育及中等教育只能培养普通劳动力从事一般的生产劳动，而现代企业需要的从事高科技的复杂劳动者只能是接受高等教育的人。企业是高等教育成果的主要摘取者和教育投资的主要受益者，因此，从利益获得原则出发，企业也应参与高等教育成本的分担与补偿。这种补偿可以通过依法纳税、设立专项奖学金和定向奖学金，帮助偿还毕业生在就学期间所借贷学金等途径来进行。
　　第四，高校自身也应该分担和补偿一部分高等教育成本。高等学校通过教育活动、附属企业及医院向社会提供服务，还将其所拥有的知识优势、科研设施作为特殊商品，与企业进行交换，推动教育更好地面对经济建设的主战场，促进教育改革、改变教育观念、提高人才素质，也为高校自我发展提供了充足的经费。高校同企业结合，企业可以给高校提供生产实践的园地，提供社会信息，提供用人的位置，而且可以锻炼和提高高校的科研队伍，促进高校的教学和科研发展，更重要的是，高校可获得可观的经济收入，利用这些收入又可以购买先进的仪器和设备，高薪聘请著名教授，提高高校的办学水平。这就直接支持了高校教育事业的发展。总之，高校分担和补偿一部分高等教育成本是理所当然的。
　　第五，社会人士也间接成为高等教育成本的补偿者。虽然社会人士从高等教育中没有直接获得收益，但是高等教育的发展有利于国家的政治稳定、经济发展和文化繁荣等，因此社会人士从社会收益上讲，也能获得较高的回报。而且通过对高等教育的成本补偿，可以获得很高的声望，实现他们的人生价值。因此，社会人士也间接成为高等教育成本的补偿者。
　　需要特别强调的是，对高等教育实施成本补偿，从20世纪以来各国高等教育的发展历史看，其补偿更多的是个体昕应承担责任的“象征”意义上的经济补偿。从受益的角度分析，由于个体在接受高等教育后无论从经济收益上，还是从社会收益上讲，都能获得较高的回报。各国在个体承担培养成本补偿额度的确定时，总是将个人和家庭的经济承受能力作为最重要的因素，因此，本部分中的高等教育成本补偿，主要是指从受高等教育者个人或其家庭分担的一部分高等教育培养成本的角度来说明。
　　(四)高等教育成本补偿(回收)对社会公平的影响。
　　教育经济学对社会公平一般考察三个方面的指标：第一，公共教育资源在全体社会成员中的分布状况，即考虑教育机会均等的问题；具体又包括公共教育资源在不同受教育水平的社会成员之间的分配和公共教育资源在不同收入水平的社会成员之间的分配。第二，社会成员收入分配结构的公平。第三，整个教育系统中公共资源在不同教育层次之间配置的结构公平问题。
　　1．高等教育成本补偿(回收)对社会公平的积极影响。高等教育成本回收对实现教育公平、机会均等与提高高等教育系统资源配置效率都有积极的意义。适度的收取学费，可在一定程度上舒缓公共财政压力，增加高校收入，扩大接受高等教育的学生规模，更大限度地满足社会与个体对高等教育的需求。因此成本回收应该成为高等教育的一个长期策略。
　　(1)实行高等教育成本回收，促进高等教育机会均等。公共教育资源在不同受教育水平的社会成员之间的分配是考察教育资源配置结构性公平的一个指标。在高等教育公共投资呈不变或递增情况下，实行成本分担，每个大学生的培养费的一部分由学生自己或其家庭来承担，这样每个大学生所消耗的公共教育资源就相对少一些，从而可使高教资源总量增加。
　　公共教育资源在不同收入水平社会成员中的分配，是考察教育资源配置结构性公平的另一个指标。世界银行两份研究报告显示，尽管社会中的中高收入者和白领阶层仅占总人口的少数，但是他们的子女却占有了公共高等教育资源的大多数。这方面的研究发现：中高收入家庭的子女是免费高等教育的主要受益者。实行高等教育成本补偿政策，可以使有限的公共高等教育资源向不同收入水平的社会成员提供更多的接受高等教育的机会。高收入学生需要为他们的高等教育承担更大比例的私人成本，可以因此“释放”出一部分公共资源，若把它们用于设立奖学金等以资助来自低收入家庭的学生，则可以部分地纠正穷人通过税收机制为中上收入家庭学生支付高等教育费用的不公平现象。
　　(2)实行高等教育成本回收，促进收入分配的公平。大学收取一定的学费，可以使高等教育经费供给的总量有所增加，因此也就可以为更多的人提供上大学的机会，从而使受高等教育的社会群体扩大。从长远观点看，这将会导致社会成员的收入分配结构发生变化。在比较规范的市场经济条件下，受教育程度较高的人，由于拥有较多的人力资本，因而可以获得较高的经济收入。当通过大学收费的成本补偿政策，使得更多的人能够上大学，导致受教育程度较高的人在劳动力市场的供给大大增加，从而使其竞争优势相对减少时，相对的收入水平就会降低。另一方面，由于受教育程度较低的社会群体缩小了，其在劳动力市场上的供给也相对减少了，从而使竞争优势得到相对加强，相对的收入水平也就会相应提高。这就说明实行高等教育成本回收，可以促进收入分配公平。
　　(3)实行高等教育成本回收，促进公共资源在不同教育层次之间配置的结构公平。在政府特定的教育投资下，通过成本补偿，同样可以节省政府的公共高等教育资源。在公共教育资源总额不减或递增情况下，公共负担的高等教育资源减少，意味着可以通过转移支付方法将因实施高等教育成本补偿政策所节约的公共教育资源，转移支付到初、中等教育上去。从有关教育回报率的角度看，社会用于初等和中等教育上的投资，回报率要高于高等教育。因此实行高等教育成本回收，把公共资源重新配置到初、中等教育上，将会增强资源配置的效率。
　　2．高等教育成本补偿(回收)对社会公平的消极影响。高等教育成本回收在对社会公平起积极的影响作用时，也产生了消极影响：
　　(1)成本回收对接受高等教育机会均等的影响。一般说来，实行成本回收对低收入家庭学生产生的消极影响更为严重。在实行成本回收后，一些付费能力低的人却可能因此丧失接受高等教育的机会，这将导致学生群体的社会经济地位发生结构性变化，从而对接受高等教育的机会均等产生负面影响。
　　(2)成本回收对收入分配公平的影响。评估公共高等教育资源分配效应的一种最佳的方法是比较不同收入组别学生获得的净收益。美国一些学者得出的结论是，公共资助使高收入水平家庭的收入向低收入和中等收入水平家庭转移。最为显著的是最高收入水平家庭向年收入在40000美元以下家庭的收入转移(陆根书、钟宇平， 2002)。在这种情形下，实行成本回收显然会使高等教育系统中公共资源的分配向更不公平的方向发展。综上可见，高等教育系统中公共资源的分配效应是非常复杂的，无论是在发达国家还是在发展中国家，对高等教育的公共资助是把穷人的收入再分配给富人，还是把富人的收入再分配给穷人，并没有得到实证研究的充分说明。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页