孩子们真的在像科学家一样探索吗？对当前小学科学教育的几点反思

生：世界上每一个人的指纹都是不一样的

师：对，你总结得很好！

案例4：空气有重量。

在三年级下册《了解空气》第二教时中，有通过测量认识空气有重量的内容。教师在让学生进行了猜测后，就在杠杆支点的两边各挂一个充了空气的气球，调整支点使其保持平衡。让一个学生手拿着缝衣针去刺破气球。“啪”的一声，气球破了，并飞出了三个碎片。杠杆失去平衡，高高地翘起。“空气有重量！” “空气有重量！”教室里一片沸腾。教师面露微笑，和学生一起享受着成功的喜悦。

反思：形成结论首先需要证据

 著名科学家查尔默斯在回答科学的性质是什么中，把“以观察为手段，以事实为根据”列为首条。美国科学教育家大卫·杰纳·马丁也认为科学是诚实的，是可以利用实验重复操作的。“世界上每一个人的指纹都是不一样的”这样的总结确实是非常正确的。至少到目前为止，世界上还没有找出两个具有相同指纹的人。可是这样的命题是学生通过探究自己得出来得吗？如果仅仅因为和同桌的指纹不一样，就推而广之至全世界，是否是科学？这样的概念，学生可能在课前就存在了，课上的研究仅仅是这个概念的伪装罢了！作为科学教师对于这种反科学的总结不应该持肯定态度。应引导学生得出符合自己探究过程的结论。空气有重量中的案例则没有把飞出去碎片的重量考虑进去，证据不充分。把科学事实变成科学结论的教育过程，核心是尊重证据。大家一定记得路佩琦老师在武汉上的《连通气球》一课。这一课的内容选自1994年浙江省自然奥林匹克竞赛的题目，当时我也带学生参加了比赛。赛后我也询问了学生的答题情况，大部分学生都选择了大气球变小，小气球变大。其中很多学生都是在实际操作中发现大气球变大，小气球变小的情况下作出的错误选择。孩子们在实验中往往希望出现和自己假设相一致的结果。如果出现与期望不相符的答案，他们也宁愿相信常理，而否认自己的实验所得。这是我们科学教育的失败。这提醒我们在科学课中一定要训练学生根据科学事实说话，根据科学事实作出判断，得出科学结论。也就是说要在科学课中，学习从实际事物中求“是”，培养学生形成实事求是的科学品质。可在课堂中，我们经常感觉到，教师是如此的急功近利，恨不得早一点把结果告诉给学生。如果把探究的过程仅仅作为教学的手段，作为上科学课的模式和程序，把探究的结果作为教学的目的，那是不可能培养出具有高科学素养的人才的。

对策：提高教师的科学素养

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页