透过开满"鲜花"的课堂－－-对新课改下的音乐课堂教学的冷思考

  在这节课中我简单地理解《新课标》中“学科综合”这4个字,认为综合就是“大杂烩”,每堂课都要集“唱、听、说、演、玩、写、画”等于一体.而我的课堂此时也不再是课堂,大概也只能称它是一个大的“儿童乐园”,而我的职业不是教师,只是这“儿童乐园”中的一个导游,将孩子们在仅有的宝贵的40分钟时间里,在不同的“游乐项目”上转站.可怜我的这些孩子们,却在“不知不觉”中被我拽得筋疲力尽,我敢保证,一节课下来,能哼唱出音乐旋律的学生绝对是少之又少,这不能责怪孩子.因此他们的注意力全部在辅助欣赏的“说、画、写”上去了，耳朵干脆可以放置不用了。
音乐的综合性学习,是基于音乐学科本身的特点和人的全面发展的需要,是以音乐为本的综合。但我们对“综合”的内涵没有真正理解,以为“综合”是以学科知识技能相加而成.其实,这是误解,这种想把所有学科知识全都塞给学生的想法是不现实的。我们不能为了体现“综合”而撇开音乐学科的特点,把音乐课上成思品课、社会课或其他。虽貌似综合,其实是形式上伪综合。所以我们在综合教学中要根据学习目标做出合理的选择，要以音乐为本综合发展学生多方面的艺术才能，同时培养学生的整合创新、开拓贯通和跨域转换等多种能力，促进人的全面发展。其他学科的内容必须与音乐密切相关,而不是非牛非马的大拼盘,只有这样对学生感受、体验音乐才有帮。同时还要做到适可而止,而不能面面俱到。
又如：后来在执教六年级音乐《西风的话》（黄自曲，廖辅叔词）一课中，学唱完歌曲后，我问学生还可以用什么形式来表现音乐里所描叙的情景。并且给他们命题为《音乐里的秋天》。学生经过一番热烈的讨论后，通过小组合作的形式人人参与，各显神通。充分发挥各自小组的优势，有编故事的、有用各种乐器的（口琴、钢琴、二胡等）、也有用造型的动作（扮演一棵落叶的大树和摘果子的情景等）、有几位美术尖子合作在我的黑板上用各种颜色的粉笔画了：落叶的大树、枯黄的草地、象灯笼高挂的柿子、池塘里的莲蓬。博得其他同学的一片惊叹。即使是学生们相互之间的模仿，也是有新的创作。因为音乐是流动的艺术，他们每一次表演都是一次新的过程，即使是相同的演唱、演奏、也都注入了与前一次不同的信息，有了新的创作。在学科交叉中，利用通感激发培养学生即兴创作，发挥综合思维，培养学生的创造性思维能力。所以这一次“综合”才是成功的。

  这是一年级音乐课《动物说话》中的一个环节:
当孩子们学会了歌曲后,老师问:“小朋友,你们想扮演小动物吗?”“想！”“那就请你们到教室中间来吧!让我们听着音乐尽情地跳起来吧!你们想表演什么动物就表演什么动物,想怎么演就怎么演!”这下可热闹了,孩子们你推我，我推你，一不小心，一个滚到了地上，一瞬间一堆孩子全滚到了一块儿，弄疼的孩子哭，不疼的孩子笑。有的在教室里乱窜，说笑声、跺脚声、踢椅子声混为一团。一名学生居然骑在另一名学生的背上，称之为“骑马”。为此两人还扭打起来。老师只能压制着心中的急，强装着笑脸一个一个的搀扶起孩子。当然表演这一环节只能马上停止。学生在这环节有什么收获呢？教师只是让他们自由地发挥，而没有一个正确的引导方向，这就象让孩子们拉一辆车，没有告诉他们往哪个方向使劲，最后孩子们东南西北各一方，把板车拉得散了架。这种自由的表演，使得学生原本很好的活动流于形式。

  这节课片面地理解了《新课标》中提出的“要求学生跟随音乐产生想象，鼓励学生自信、大胆地表演，用体态表达自己对音乐的感受。”请注意，在这句话中，有两处强调了“音乐”。是的脱离了音乐，这种体态律动表演还有什么实际意义，和普通的体育游戏差不了多少。在这里学生顶多只能说是“自信、大胆的表演用体态去表达。”忽略了让学生在音乐中去感受、体验。如果是在表演前，事先提醒他们注意用耳朵聆听，跟随音乐的旋律、节奏，只用动作，不出声音地自由表现出最美、最可爱的文明小动物，我想一定能看见许多可爱小动物那栩栩如生的造型，音乐一定会在他们的大脑中产生印象，从而真正在表现中获得音乐的情感体验的乐趣。
在新课标的音乐实践课堂上，听的最多的就是教师充满柔情的鼓励话语：你想怎样做就怎样做！初听起来，似乎很注重学生的自主性，尊重学生的个性发展，特别是在低年级的音乐教学中，但一、二年级的孩子毕竟年纪小，已有的知识水平有限，如果教师总是不给予一定的指导，而是一味地任由学生自由发展，那学生就不会进步。近几年表演法很盛行，逐渐成了教学时尚，不少老师竟相使用，乐思不疲。有的教师不根据教材实际，忽视教学常规，一味地让学生表演反而弄巧成拙，不只是教师自己得了肤浅做作、华而不实之名，更是耽误了学生，40分钟学生在乱舞乱画中也得到了一定的快乐，但这种只是一时的海市蜃楼，飘渺而短暂。学生得到很少。如果教师仅仅是为了以此换得课堂上的热热闹闹，给自己的课堂贴上“学生为主体”“参与性学习”等标签，而根本不考虑表演的性质及教学效果，只管由学生信马由缰地表演，这就使表演带有很大的随意性、盲目性，成了一件虚伪的美丽外衣。

  曾在杂志上看到过一个课堂实录《大话西游》其中有个片段我印象深刻：
当同学们听了《三打白骨精》的故事后，老师问：“你喜欢故事中的哪个角色？”
生1：“喜欢孙悟空，因为他本领高，会七十二变。”
师：“真棒！有许多小朋友喜欢孙悟空，举起手来让老师看一看。（多半小手高高举起）有没有小朋友喜欢其他的角色？”
生2：“老师，我喜欢猪八戒，因为他爱睡觉，我也爱睡觉。”（师生哗然一片笑声）
生3：“我喜欢白骨精。”
师：（惊讶地问）“白骨精是个妖怪，你为什么喜欢她？”（生一时语塞）
师：（耐心地启发）：“是不是因为她长得漂亮呢？”（生不置可否）
师：“你的想法很有个性，敢于说出与众不同的见解。”
生4：“我喜欢沙和尚，因为他和我一样喜欢游泳。”
师：“孩子们，你们都能说出自己独特的看法，老师很佩服你们！那么，咱们把你们喜欢的角色一一请出来好吗？”

  从以上的这个镜头中，我们可以看出教师在教学中鼓励学生敢于求异，充分发展学生的个性思维，尊重学生的独特体验，但是对于学生的回答只是一味的鼓励，并没有作出任何的启发性引导，忽视了恰当的引导。难道就因为漂亮、会游泳、爱睡懒觉我们就喜欢吗？我认为在尊重学生独特体验的同时，并不能忽视教学内容本身的价值观取向。白骨精的外表漂亮，内心却狡猾奸诈，如果把这种外美内丑的行为示为喜欢，那怎样让学生识别现实生活中的假、丑、骗行为呢？

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页