主体性教学模式下对讨论式教学法的思考_优化_实践 高中生物获二等奖论文

[摘　要] 新课程理念指导下，教师尊重学生的认知规律，重视学生的主体性学习地位。在这种主体性教学模式下，教师关注学生的体验学习过程，思考讨论式教学法的利弊所在、教学存在的误区，适当优化讨论式教学法并予积极实践是提高课堂效率进而减轻学生学业负担的一剂良方。
[关键字] 讨论式教学法  思考  优化　实践
新课程改革教学正如火如荼地开展，作为一个教育者会经常思考如何才能通过提高课堂效率来减轻学生的学业负担，合理地设计“教”与“学”的活动，在教学活动中体现学生的主体性。那些传统的教学方法，过多地运用讲授法和谈话法，“一言堂”的教学行为已经过时。那么，我们该寻求怎样的教学方法来达到教学目的，让学生学得既轻松又稳健高效呢？
奥苏贝尔指出：有两种途径可以实现有意义学习，即接受学习和发现学习。其中“发现学习”受到了老师们的关注，它的基本特点是：要学的主要内容不是由教师传授的，而是在纳入学生的认知结构以前由学生自己发现出来的，因而该种途径重视学生的体验学习过程，学生所掌握的知识是内化发掘的而不是被动接受的，具有更持久和深刻的教学效果，既尊重学生的认知规律，又体现学生的主体性学习地位。但是很多问题的解决都带有一定的难度，“发现学习”是需要集思广益的。俗话说：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”一个学生解决不了的问题可能三个学生通过讨论就能迎刃而解，所以讨论式教学法在课堂上备受青睐。
一、对问题的思考
1．利弊权衡分析
（1）优点：笔者也多次尝试了讨论式教学法，发现学生经过讨论能有不同想法，刺激思考，激发思维。课堂上睡觉犯困的学生明显减少，上课的气氛比较活跃。除了师生间互动外，更加体现了生生间的互动，学生相互之间通过交流，既培养了感情又锻炼了口才和组织能力。大家通过讨论总结出来的知识点，学生记忆更深刻、更持久，把课堂由“教”转化成“学”。
（2）缺点：一旦讨论起来，课堂的秩序难以掌控，课堂的纪律性有所欠缺，个别不自觉的学生容易趁机聊天而教师却忙于指导而无暇顾及。讨论的时间预计难度大，可能讨论很长时间而又没有结论，缺乏效率，影响课程的进度。小组成员之间原有认知水平的差异性客观存在，导致组内讨论容易演变成一个发言人和几个听众的局面，没有做到真正意义的面向全体学生。
任何事物都有两面性，关键是我们如何扬长避短、合理调整。事实也证明，讨论式教学法没有因其缺点而被广大教师摒弃，反而因其优点而表现出更顽强的课堂生命力。
2．教学误区：如前所述，基于教学理念的改变，时代对学生的新要求，讨论式教学法得到教育界的大力倡导与推行，大家在教学中都力争体现这种教学方法，但对讨论法的具体应用却存在很多误区。
（1）太过于形式：教师往往抛出一个问题，然后让学生分组进行讨论，教室都是嗡嗡的讨论声，课堂呈现一派热闹非凡的景象。时间一到，教室立即安静下来。虽然表面上学生都进行了参与，实际上谁也没有听到具体学生讨论到什么程度，学生的智力没有充分参与，发言的质量，对问题的认识都不高，不能反映群体的智慧和个体的探究精神。而教师总是“心太急”，急于说明自己预先准备的答案，缺乏对学生思路的具体分析说明。
（2）选题不够具有吸引性和讨论性：讨论的话题如果不具有吸引性就很难激发学生的内在需求，导致主观上解决问题的动机不强，讨论这一环节也只能是浪费时间，过过场。
教师常常会有过多担心：怕问题太难，怕学生讨论不出结果。由于这种心理，导致束手束脚，总是放不开。在教学环节设计时，很多讨论的问题就显得比较肤浅、难度、深度不尽如人意，讨论的问题直白得学生一读就会，一看就懂，通过独立思考完全能自我解决。由于问题缺乏讨论性，久而久之学生对讨论失去了那份热衷度。
（3）太急于讨论：讨论的时候要做到每个组员人人有话说，而不是只由一个人来说，其他人都被他的观点牵着鼻子走，所以讨论前每位学生的主体性地位的体现也至关重要。如果没有留足充分思考的时间和空间，就盲目急于讨论是与“面向全体学生”的要求背道而驰的。
（4）分工不明确：为了避免浪费时间，增加可操作性，一般的讨论小组都是由同桌或前后四人组成，教师一声令下，学生开始讨论，很少会对每人的分工进行强调细化，这就容易降低学生的独立性与责任心，分散了责任，使部分学习积极性不高而又内向的学生成为讨论的看客，真正参与的程度大打折扣。所以教师要设定组长、主持人、记录员、组间联系员等角色，且这些角色应适当地变换，让每个学生都有机会充当某种角色，体验到每种角色的重要性。
（5）指导不到位：有些教师的指导，与其说是“指导”还不如说是“传授”，不知不觉中又走上了老路。过多注重问题的答案，提前把整个思考过程及答案告诉组员，学生讨论的权利实际上被剥夺了。当他们获得了老师的传授后自然就没事可做，课堂讨论的时间变成了聊天的契机。教师指导时，在提高学生“举一反三”能力上所花的时间也较为吝啬。
（6）对讨论的结果处理不当：教师偏爱于追求答案的统一性，不讲究答案的合理性，如果学生讨论的结果与老师预想的不一样，教师有可能粗暴地对待开放性的讨论结果，这就势必压制和打击了学生的积极性，不利于开拓思维，挫伤了学生学习的主动性、探究性。很多时候，学生的讨论结果教师都没能预见到也没法解决，于是有的教师不愿意放下面子与学生平等交流，或是坦白告诉学生这个问题老师也不清楚，需要和大家一起探讨。这样做不但不会失去威信，反而让学生感觉到教师的真实性，激发学生探究动力。
（7）分组不科学：一般分组的原则是组内同质组间异质，虽然这种分法能面向全体学生，但是教室的座位是按照学生的个子高矮排布的，这就会导致每次讨论时要大换位置，浪费时间。而高中生都比较敏感，几次讨论以后就知道老师是按照不同层次来分组，班级中中下游的学生自然会对老师这种分组的行为产生厌恶、不满、悲观的情绪，这就是这种分组方法的致命缺点，不利于学生的心理健康。
而采用座位前后四人一组的分法可操作性强，讨论时不用挪位置，节省时间又不会伤害到学生的自尊心。但由于组内成员的差异性，必然是学业水平高的学生多参与了，他的责任也加重了，一定程度上面向全体学生的教学目标就完不成了。
二、对问题的优化
基于问题的存在，我们就得想方设法解决。
1．讨论话题的内容要小：讨论的内容口子小，可操作性强就容易获得成功，也较灵活，能受到学生的普遍欢迎。在学完“生物变异类型”之后，教师组织学生讨论“肺炎双球菌转化实验”中，R型细菌变异为S型细菌属于哪种变异。学生从环境引起的不遗传变异、基因突变、基因重组、染色体畸变这四个可选答案中就能讨论出结果。

[1] [2]  下一页