《拿来主义》教案4(粤教版必修四）

　　作者举了三个“送”的事例：“先送”一批古董到巴黎去展览，“不知后事如何”，即有去无回，这是媚外的可耻行径；还有几位“大师”们捧几张古画和新画，在欧洲各国一路挂过去，“捧”何其郑重、恭敬，媚态可掬，几张画“一路的挂”，何其卖力，何其寒伧可笑，“发扬国光”，反语，讽刺不以为耻，反以为荣；“还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进‘象征主义’……也可以算得显出一点进步了”，用这种方式来显示一点进步，多么可怜，暗示“学艺”上的东西已经相当贫乏。作者讽刺批判的锋芒不是对着几位艺术家，而是指向卖国媚外的反动当局及其御用文人，字里行间充满着憎恶和鄙视。

　　（2）提问：一味奉行“送去主义”会产生什么严重后果及危害？

　　讨论，明确：作者以尼采自诩他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得作类比，“尼采究竟不是太阳，他发了疯”；中国不是“丰富”，还要“大度”，“只是送出去”，同样是愚蠢可笑的。说“掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用”，“几百年之后呢”？我们的子孙，“当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏”。“磕头”、“讨”和“残羹冷炙”、“奖赏”等词语，形象、深刻地写出了“送”的结果是我们的子孙后代无法立足于世界民族之林。

　　（3）提问：“抛来”和“抛给”有何区别？

　　讨论，明确：抛来指把无用的东西抛弃掉，或者无代价地送人或施舍，一般不怀有什么不良的动机或目的。………………………………【全文请点击下载word压缩文档】点击下载此文件

上一页  [1] [2]