教学方式到底变没变——《一个小村庄的故事》主题式教学反思

课改早就走进了我们的课堂，在每节课上，我努力地让学生成为学习的主人，努力地想让自己成为组织者和引导者。就拿最近在优质课评比中我所执教的《一个小村庄的故事》为例来说吧，在课的设计上，我力求从学生实际入手，把他们感兴趣的地方作为一个突破口去教学，给学生以学习的时间，可以说，我自认为我的教学设计还是很好的，于是，根据学情，根据课文内容，我又精心地制作了有关句子的课件，还找了课外资料，以开拓学生的视野。我激情满怀地上完了课，结果却什么都没有评上。同伴们对我的课没有评价，领导对我的课只有结果：没有评上优质课和研究课。我再一次不知道自己的问题出在哪里了，最近有两次上公开课，都没有被评上优质课或研究课，是我的教学水平太低？还是我的教学方式有问题？还是我的课堂追求的东西太多？还是我放手不够？还是我过于领着学生在学习？还是……我想了又想，很感谢领导和同伴，正是他们的不评价，让我能够再一次地反思自己的课堂教学。想来想去，我想问题还是出在教学方式的转变上。

一、有自学要求，却没有给大量自学的时间

在上课伊始，我就提出了自学要求：“那这个小村庄为什么消失了呢？也就是说，小村庄发生了什么变化，为什么会发生这么大的变化？现在就请大家自由读课文，画出含义深刻的句子，多读几遍，联系上下文或生活现实体会、感悟一下，再跟小组内的同学谈谈自己的体会，一会我们再交流。一下子就布置了这么多的问题，我自认为这个问题问得有价值，它也正是书后习题中问到的问题。于是，我给学生读书的时间，给学生思考的时间，我看到不少学生在自己读着书，在画着，也有的人在和同学交流着。不一会儿，就开始了汇报交流。

上完课后回过头来想一想，我给的读书时间真的不够多，像这样的能够统领全篇的问题怎么能只给这么短的时间呢？再说了，先自学再与小组内的同学去交流，这是要给提供充分的时间才行的呀！我有布置，却少给了自学的时间，这不正说明在教学方式上我没有真正地放手吗？

二、布置了小组合作，却没有在汇报时体现出小组合作

    我在布置以上那个大问题时，就提到了先自学，再与小组内的同学去交流。但是这种小组合作真的落到实处了吗？我有没有把小组合作操作好呢？学生只是简单地与同桌和前后桌进行了简单的交流，没有讨论，没有给学生以真正的自主，没有让同学们自己选择自己的学习伙伴，这种合作只能说是存在于表面，并没有起到真正的作用。另外，在小组中每位成员如何分工，他们之间又是如何合作的，每一位成员的学习效果如何监控，在汇报时采用何种形式？这些都不是只给一个动令就可以做到的，而是与平时的训练分不开的。另外，老师在学生合作时虽说也深入下去了，但毕竟深入的是少数几个组，不可能对每个小组都给以组织或是指导，再加上学生的能力还有差异，因而，这次所设计的小组合作学习的形式就没有真正地落实下来，这直接影响到了学生在课堂上的自主性。

三、给了自主学习的机会，却又在按预设进行

课堂上我给了学生自主学习的机会，也预计围绕学生最感兴趣的语句去教学，但在实际教学中，我发现，学生能找到相应的句子，也知道从整个句子的意思的角度去谈自己的体会。但是，从语文的角度来说，学生还不太会抓住关键词去理解，为了完成教学任务，不少地方是我在拔高，我在引导，学生说不上来的地方是我在说，这就淡化了学生的理解，这当然并不是我的初衷，这当然是平时训练不够造成的。

例如，在课堂上，学生找到了相应的句子：“山坡上出现了裸露的土地”，“裸露的土地不断扩大”，他们不太会谈自己的理解，于是我就去问：“裸露的土地指什么？”学生在我的提问下才知道要去思考这个问题，而从他们的角度是不会想到这个问题的。又如在第3自然段的教学中我设计了这样一个问题：“你们认为第3自然段段该怎么读呢？”“应该读出那种十分气愤的语气。”“为什么？那你就用气愤的语气读读吧！”“读出惋惜的语气。”“为什么？你就读一读。”“应该读出高兴的语气。站在村民们的角度去理解的，认为他们因幸福生活而高兴。”“既然你们有自己的独特见解，而且是那么富有创意，就按自己的理解、体会去读吧！”这一部分的设计我是想体现出阅读理解的多角度和个性化的阅读，但是，学生在读这一部分内容时，真正地读出了那种味道了吗？他们真的理解上去了吗？还是我在硬生生地给他们拔高呢？我对学生朗读的指导到位吗？

由此可见，给学生自主学习的机会，不仅是表现在给了机会，更要给学生以方法，给学生以方向性的引导，让学生在自读自悟中去体会去提升才行。或许，一节两节课并不能使学生有很大的进步，但只要坚持下来，我想，学生的能力一定会上来的。

四、补充资料突出环境保护有无必要

    在教学中，我很注意补充一些相应的资料，作为三年级的学生来说，他们的年龄还小，让他们去查找一些资料，不是很方便，于是我总是自己提前准备好相应的补充资料，我的目的是让学生更好地理解文章的中心。像这一课我就补充了这样的一个资料：

“同学们，你们知道吗，像课文中提到的这样的事例还有很多。下面我请同学读一读《罗布泊，消逝的仙湖》中的几段话：

罗布泊，一望无际的戈壁滩，胡杨林成片死亡，没有一棵草，一条溪，夏季气温高达70℃。罗布泊，天空中不见一只鸟，没有任何飞禽敢于穿越。这里变成了一片死寂的荒漠，令人恐怖。

罗布泊，“泊”字左边是三点水啊！

从前的罗布泊不是沙漠。在遥远的过去，罗布泊是广阔、美丽、充满生机的湖泊，罗布泊周边是牛马成群、绿林环绕、河流清澈的生命绿洲。被外国人称之为“仙湖”。

变化的原因，一是20世纪20年代塔里木河曾经人为改道，导致下游干旱缺水；二是盲目滥用塔里木河水资源，致使下游河道干涸、罗布泊断水，生态环境彻底破坏。”

当学生读过资料后，我请学生联系实际，说说生活中我们人类还有哪些破坏环境的行为？

我自认为这样的设计会使学生更好地理解像这个小村庄一样的不少地方也在发生着环境危机。但从另一个角度讲，我是否应该把讲课的重心放在本课的文本上而不是思想意义上呢？毕竟这不是思品课，而是一节语文课。补充什么样的资料，补充的目的是什么，这都不能不引起我的深思。

说到底，我的课堂教学方式到底变没变？变得如何？是否符合当今的课改？这些都不能不引起我的深思。我知道，新课程倡导的学习方式就是让学生在教师的指导下主动地、富有个性地学习，从而改变单纯接受的学习方式，实施自主、探索与合作的学习方式，逐步改变以教师为中心、课堂为中心和书本为中心的局面，促进学生创新意识与实践能力的发展。当前的语文课堂不是老师是主角，而应转变观念，让学生从后台走向前台，让他们真正地活起来、动起来才行。我的语文教学任重而道远。