2009年河北省中考语文试卷评析

2009年中考尘埃落定。有幸参与了语文阅卷，认真阅读语文试卷及参考答案后，感觉亮点颇多，遵循了教学大纲和考试说明的要求，符合中学生认知水平和规律，考察全面，选材广阔，地域人文特色鲜明，文化气息浓厚。当然，几年来河北省语文试卷一直坚守的“‘稳’字当头，抱着西瓜找西瓜”这一铁打不动的原则依然在这套试卷表现无遗。下面先按试卷主体部分试对试卷作简要评析，再提出个人的一些看法。

一、第一部分分析：

此部分为“积累与运用”，共6道小题，分值20分。符合考试说明中第一部分赋分比例。从整体情况来看，难易适度，并无答题障碍，便于学生稳定考场情绪，由易到难的进入答题情境。考察范围全面，既考察了古代诗文和现代文的背诵默写（第1题），又考查了识字写字能力（第2、3题），还考察了学生语言的实际运用能力（第4、5、6题）。

综合来看，四平八稳在2、3、4题，亮点在5、6题，遗憾在第一题。2、3、4小题延续去年试卷风格，整体稳定，难度适中。第5题将语言运用、对联知识和名著考察巧妙结合，对偶、仿写亦涵盖其中，可谓一箭多雕，是这一部分最大亮点，第6题综合性学习集中考察学生口语交际、新闻知识、概括能力，力求达到“简明、连贯、文明得体”，文段长短适当，是这一部分又一亮点。

第1题个人感觉有些遗憾：1、整体思想性不高，第一小题春的脚步刚近，二秋高风怒号，三雪满山，四五月人倍忙，哪有一个让人欣喜的，倒把春夏秋冬考了个全，实在没有第五季了，考了个越明年 ——在这排万年历哪？稳稳当当的只能是第五小题，可插在中间显得有点不伦不类。2、名句不名。首先承认这些考察的句子都在可考之列，并无不妥，但课本古诗文现代文名句不可谓不多，纵观几个句子除“有朋自远方来，不亦乐乎”外，从名句的标准来看，我浅陋，实在看不出有多名来。“欲渡”句有人说勉强，但何如“直挂”句。3、抛弃过去多种考查形式简练为单纯上下句默写，有得有失，这里不论，但作为语文开卷题、稳定军心题，有三个首句默写多少显得有点不大方。4、万紫千红总是《春》。不管出于什么理由，哪怕是纯粹的要和备考教师、学生捉迷藏，也没有必要这么明显。现代文语段就4篇，不是说07刚考过的不可以考，而是即使真的考也要点技术含量吧。从考试角度谈，任何一位教师和学生都会对这4个语段全面复习，可最终考了这一句，难免有一种受愚弄的感觉。

除此之外，还有两处觉得可以商榷：一是感觉病句题所占分值较重（4分），事实上造成一部分学生无谓失分。二是《考试说明》中今年明确新加入“排列语序，使之衔接连贯”一条，考卷却无涉及，感觉是个遗憾。

学生答题情况分析：此部分答题情况良好，绝大部分学生得分在15分以上，每卷都能有5-7名学生拿到满分。存在问题主要有：1）诗文默写中错别字较多。（2）选择题第3题错误较多，不能辨析出“即时”应为“及时”；（3）第4题病句修改不按要求答题，有的学生直接在原句上改；第2句部分同学语病判断不准，语言感悟能力差。（4)第5题根据所给名著中的相关人物和内容拟写对联的下联，有的学生不注意审题，写成了作者的相关情况；还有的学生只注重了内容，而忽视了对偶句格式上的要求，即上下句字数要相同，短语结构也要相同。上联所给人物的名字“贝多芬”是三个字，有的学生对“唐僧”或“唐僧师徒”，上联最后用了动宾短语，而对下联时却没能注意到这一点，而写成其他短语。（5）第6题给新闻拟标题，是第一部分失分最多的一题。新闻标题与一般题目不同，它应该是对新闻内容的高度概括，其实从导语里就可以提炼压缩出来，有的同学不知道这一点，而是很随意的拟成一个名词性的短语，不能概括新闻内容。

今后教学启示：首先对基础知识的强化应常抓不懈，字音字形要掌握准，诗文默写一定要杜绝错别字；名著阅读要更加细化，对人物性格，故事内容把握清楚；病句、修辞、仿写及新闻知识，结合练习，让学生掌握特点及规律，力争做到万无一失，不能因小失大。

二．文言文阅读分析

文言文总分14分，考查篇目为《爱莲说》和《与朱元思书》，亮点有四：1、文言文对比阅读首次出现。两篇文章并列，加大了试题的容量，扩大了考查的范围，可以有效避免猜题押宝，引导师生进一步重视课本的教学，有利于义务教育阶段文言教学的扎实进行。2第11题出现简短的课外文言语句的链接，使课内内容得以拓展延伸，考生能力得以迁移彰显。这符合《语文课程标准》评价学生阅读浅易文言文的目标与学生文化学习发展的需求。3、首次考查文言虚词的“而”的含义，符合《河北省2009年中考文化课学科说明》中“理解常见文言实词和虚词在文章中的含义”的要求，弥补了过去词语考察的缺憾。对常见文言虚词的考查有利于加强文言虚词的教学，有利于提高初中生的文言文阅读能力，是一大突破和亮点。

不足有五：1、两篇文章从内容、语言、结构、艺术特色等方面来看并无明显可比之处，拉郎配太牵强，似比而未比。2、从试题构成来看两篇文章水是水，油是油，又根本未比，已经失去了两文并举的意义。如果命题者非要考两篇的话，可以用文言文（一）、文言文（二）的形式，没必要这样弄个大杂烩。3、考查重回课内，难免缩头之嫌。08年中考文言文最大突破在于课内终于向课外延伸，也得到各方的肯定和认可，谁知今年又缩回去了，勉强弄个荀子的话号称所谓的链接与迁移阅读，如果这也算的话，文言文是不是就考了三篇？4、两篇文章既然并举，就应该有两篇文章间的就某一点或几点的比较，可试题中没有出现，不能不说是遗憾。5、作为文言文来讲，9、11题就学生水平来讲难度颇大，缺少必要铺垫。尤其第11题，貌似文言文实质上是一道哲学题目。10题又太易，三道题都没能使学生文言文水平得到很好的展现。

学生答题情况分析：

第７题解释加点的词，学生正确率能达到半数，问题主要在：第（１）小题“出淤泥而不染”的“而”只答“转折连词”不解释词义；第（２）小题“窥谷忘反”的“反”只答“通‘返’”也不解释词义；第（３）小题“遮蔽”写成“庶蔽”。究其原因一是审题造成的失误（解释词义理解为词的用法），二是基础太差，词语书写不过关。

第８题句子翻译主要问题是重点词语翻译不够准确，望文生义。例如“草木之花”翻译成“花草树木”，“可爱者”译成“喜爱它们的人”，“千转”“百叫”理解为“叫了一千次”“叫了一百次”等。第９题主要是审题不清，把三种花代表的“人生态度”看作是三种什么样的人。

第１０题基本没有问题。１１题提炼观点，大多数学生语言不精练，表述不准确，有的学生甚至是离题千里，漫无边际。

今后教学启示：

1．重视教材的作用，用足用好教材，避免压题、赌题现象。教材是最重要的教学资源，超越教材的前提是对教材的深入理解和把握，要避免出现“教材无用论”。每一篇文言文教师都要认认真真地教，学生都要扎扎实实地学，只有这样才能达到《语文课程标准》提出的学生阅读浅易文言文的目标。2．重视常见文言实词和虚词的教学，要求学生理解常见文言实词和虚词在文章中的含义，重视学生的语文积累和语感的培养。使学生翻译浅显的文言文达到文从字顺，适应学生文化学习发展的需要。此外，从学生的答题情况来看，基础知识掌握不扎实的现象比较突出。在文言教学中，更要注重字词积累，重视语文学习习惯的形成，引导学生认真书写，强化记忆，认真阅读，善于思考，养成良好的习惯和思维品质。

三、说明文分析

说明文选文是《“长信宫”灯》，非常具有地域文化特色，是最大亮点。突出地域文化是近几年各地中考卷比较时髦的做法，也得到了普遍好评，河北卷的这种“拿来主义”无可厚非，甚至可以说值得称道，中考卷的影响力自不必说，用它来做为突出地域文化实在是再好不过的载体。作为河北较著名的文物之一的 “长信宫”灯有必要让身为河北人的考生适当了解。选文是典型说明文结构，脉络结构清晰，篇幅长短适中。共设置3道考题，侧重考查学生“理解段落之间的关系，理清文章思路”和“筛选并提取文章中的重要信息”能力。题目抛弃以往的说明方法、说明词语的单纯考查，注重学生对文章的整体把握和理解，考查学生概括能力，题目不多，干净利落，值得称道。

不足有三：1、选文偏难，长信宫灯本身结构复杂，说明当然就更不易，让学生在考场如此短暂的时间了解文章内容难度可想而知。这样的一篇类似考古的文章不静下心来细读、不结合实物再研究试问有几个人能真正的了解长信宫灯？更何况还有那么多生僻字、生僻词？笔者原来看过电视中对长信宫灯的介绍，什么“灯罩由内外两篇弧形屏板构成”、“两片屏板嵌于凹槽，可以左右推动”还了解个大概，但那得益于电视介绍中的实物演示。2、生僻字、专业术语太多，构成阅读障碍，影响学生阅读，进而对学生理解文章产生影响。3、第14题设置难度太大，缺少必要的铺垫，几乎成了一道“死题”，能过关者寥寥。学生即使能感觉到文章绝对是逻辑顺序，可是却无法理解到要在这里答逻辑顺序，问法有可商榷之处。

学生答题情况分析： 12题可以说此题没有什么难度，考生只要仔细读文，并看清题干中的“得名原因”字眼，结合第1自然段就可以筛选出答案，并且第1自然段中有“故名‘长信宫’灯”的明显信息。一小部分学生失分主要是答题不全面，两个得名原因只找到一个，此为考虑问题不周密、不仔细、答题草率造成。第13题是对文章说明内容的提炼概括能力题，这样的题要纵观全文，明确说明对象的特征，还要尽量使用文章中的词句，考生答题中的问题主要是要么概括不全、丢要点，要么没有审清题干中的要求，只就“长信宫”灯的一个特点全面展开，细说、深说。建议教师教学中多进行这种会提炼、会筛选、会概括能力的专题训练。也要加强审题指导与训练。第14题是对说明文说明顺序的考查，此题丢分较多，原因之一是考生没有将题干的要求与说明顺序联系，答偏了。原因之二是认识到选文的说明顺序是逻辑顺序，但对2、3、4段，即“灯的造型”、“灯的结构”、“灯的设计”认识不到这是一种认识事物的客观规律的逻辑顺序，却答成“从主要到次要”，“从概括到具体”等逻辑顺序。

教学建议：1、教师教学中多进行提炼、会筛选、会概括能力的专题训练。2、教师教学中要更细化，要加强区分、甄别、比较的专题训练，让学生真正知其然，还要知其所以然。

四、议论文分析

议论文总分12分，选文为鲁迅先生《读书杂谈》（节选），选文是整个演讲的第一部分，重点谈的是对读书的两种分类及看法，最初发表于1927年。鲁迅先生的文章经典自不必说，也不乏真知灼见，但是和上面说明文选文出的问题类似，都有点晦涩难懂。虽是白话，但是离现在学生语言环境有点远，学生阅读比较吃力，通读完后一看题目，“可怜无补费精神”。第15、17题中规中矩，从篇章整体结构、论证方法的角度考查了文章的宏观和微观。第16题把典型说明文题目移植了过来，毫无新意，有不如无。题目亮点在第18题，整套试卷出现了第一道也是唯一一道学生可以自由表达想法拓展题，但遗憾的是出的遮遮掩掩。结合选文内容限制了学生思路，也为学生失分埋下伏笔，现在中学生对阅读现状的认识这一问法本身语焉不详，没有明确说必须说不好，然而答案却自我感觉良好的写道“当今的中学生为升学而读书，既苦又累，缺乏兴趣，阅读面非常狭窄，只能算是职业的读书，这不利于学生素质的提高，不利于学生未来的发展”。听听答案的语气，是中学生能说出来的么？中学生的现状应该是一个群体的现状，哪个地域的群体，学生是不是应该写自己所处的那个群体？既然是阅读，问题设置上问了学生是读课本还是课外书么？难道全省的学生就一个对读书感兴趣的小群体都没有么，就都得写苦不能写乐么？反过来说，如果按答案的说法，全省的中学生现状都是这样的话，拟答案的人敢承认这个现实么？再进一步问，如果敢承认的话，谁造成的？

五、记叙文分析

记叙文考查确切的说应该叫借物抒情类散文考查，总计15分。从可查到的资料来看选自2003年第10期《小作家选刊（小学）》，作者是张诗剑。选做素材时对原文有改动，这是一篇人文气息浓厚的散文，文章线索明确、语言清丽、描写传神、哲理丰富，其思想性、艺术性均称上品，对学生的“情感、态度、价值观”都有积极的影响。选文层次自然，表达方式丰富。补充的链接材料和主体文章形成互补，是整个阅读材料构成的亮点。5道题目紧扣文章，考查范围全面，既有整体感悟，又有细节语言品味，有情有理，有点有面，有比较分析，有总结概括，是三篇阅读中最成功的一篇。不足之处是选文语言与情节个别地方觉得可商榷，如真的需要“天天浇水，日日松土，不时除草”，那可是种在花盆里的一朵花啊！“但由于阳光不足，长得很慢”，既然问题出在阳光不足，以主人那么精心的照料来看，就不会早早的把它放到一个光线足的地方去？总不会说家里就一点光线足的地方就没有吧！可能有人说作者就这样写的，我只是拿来用，但不是已经对原作有改动了么，那何妨多改一些，改的更合理些。还有“以前看到的都是画家笔下的清影和摄影家笔下的清艳”一句，笔者将“清影”“清艳”两个词单独拿出找一些语文老师选填入原句，几乎所有人都选择“清艳”在前“清影”在后，是我等愚昧还是真的是原句有可商榷之处。可能有人说这是在吹毛求疵，试题也没涉及到。试题是没有涉及到，但拿出这么一篇硬伤累累的文章出去不怕别人笑话么？当然，是不是硬伤我没有权力下结论，只是个人见解罢了。

学生答题分析：19题表感情词语小部分考生把“有点心急”漏掉，造成整体题目失分。20题赏析拿到2分者最多，“昙花人格化”很多考生没答出来。21题表达方式链接材料多答成描写或对这个表达方式概念不明确，造成失分，是5道题目中考生失分最多的题。22题部分学生在结构上作用处失分，内容上作用不联系内容，全是套话，造成失分。23答题状况良好。综合来看，每卷满分在3-5份之间，9-12分为最多。

六、作文分析

作文50分，以“墙”为主体，限定了“说墙”和“墙的故事”两个题目，考生任选一个作答。整体感觉题目比较沉重，倒是和试卷开头古诗文考查的主旨有点“首尾呼应”的意思。优点在于1、延续了去年的两道文题形式，让考生有一定选择性，便于发挥自己特长，又较材料作文、半命题作文等减少了审题障碍。2、以墙为主体，既可以拆“墙”，又可以筑“墙”，既可以是实实在在的“墙”，又可以是“心墙”，不强求一致，便于学生拓展思维，从不同角度构思。3、两个题目已经暗暗限定的文体，便于学生写出文体单一的文章，减少作文文体混杂的情况出现。4、辅助材料恰到好处，不温不火，既开拓学生思维，又不禁锢想法，十分精彩。5、作文要求有真情实感，力求有创意符合对学生抒真情、有思想的整体要求。

不足在于：1、偏难。因为材料涉及了哲学里的辩证法：看问题要一分为二。如果选择议论文从整体把握的话就造成了难度，既要说有墙好，还要说没墙也好，两面都要照顾到，难度就加大了。学生或者选择了避重就轻，只说一面；或者两面都说，蜻蜓点水，尽是空话。由于难度过大，考生作文缺少了区分度。2 、题目“墙的故事”表意不明。可以理解为以墙为中心，通过叙写某墙的变化来反映与墙有关的人的心理和情感的变化，也可以理解为“无形的墙”所关联的人和事。可是由于题目的模糊限定，大多数学生们只好写“修墙”“垒墙”“在墙头上玩耍”等事情，把题目误解，写成了“我的故事”或“我与墙的故事”。这个题目没有了考试检测和选拔的效度。3 “力求有创意”误导了学生。看到这项要求，学生为了达到，就只好编故事。比如“墙”原来叫“强”，力大无比，老欺负别人，天神知道后，就把他变化成“墙”，来保护人们。生硬冰冷，根本没有真情实感，“力求有创意”和“有真情实感”很难有效结合。

以上就试卷主体进行了简单评析，在充分学习、感觉这份试卷的同时，溢美之辞不再多说，个人感觉的一些遗憾，聊供置评。

1、求稳而乏变，年年有变，年年乏新变。总是一份四平八稳老生模样，难有清新俏丽小旦之容貌。

2、多拿来主义，少自我创新。看到别的省市哪些不错，简单模仿，不敢拿出自己的创新来让别人模仿。

3、抱着西瓜捡西瓜，试卷稍有亮点必定昙花一现，再难觅踪影。有些题目、题型出来反响很好，评价很高（如08年漫画题），来年必难现，在试卷延续什么改变什么这个跷跷板上很难做到平衡，纵观几年试卷，总有个地方做试验田，但是不管试验成功与否，统统没了下文。

4、试题不给学生留发表看法余地，立足于规范化阅卷，试题却出越死，集中表现学生能力的学生“自己拟题，自己做答”题型更是无从谈起。

5、文言文经过多年的努力终于在08年向课外迈了一小步，这是多么可喜的变化，今年又重新回归课本，两篇文言文间比较阅读也不出了，看不出是进步还是倒退。

6、试题难易不适度，个别题问法模糊。具体题目已在上边分析过，不再赘述。

7、“藏猫猫”思想作祟严重。你准备的我偏不考，不管它是不是重点；你看好的我偏不考，让你猜中了不显得我本事；你觉得轮不上考的我偏考，你哭我在笑，因为我又成功了一次。其实啊，一篇文章摆着那儿，千人出题千个面孔，如果有一天，猫捉老鼠玩腻了，老师们连逆向思维猜你们都懒得猜了，你们还和谁玩？有意思么？

8、个别题目思想性太沉重，给人压抑感，没有清新畅快的舒适感，影响考生情绪，不利于学生调动积极思维。而且作为一省中考卷，通过试卷表现出一种积极向上、乐观自信的情感态度也应是应有之义。

以上是一位普通语文老师对今年试卷做的分析，才疏学浅，难悟“试卷”大义之处定然很多，还望名家高手多多指点，以期自己取得更大进步。