好课靠“磨” ——《我的叔叔于勒》品课感想 优秀教育教学论文.doc

《我的叔叔于勒》这篇小说的公开课教学，为者不少。大概与这篇小说鲜明的主题不无关系。它凸显的是资本主义社会里金钱对人性的扭曲。对于这篇课文，师生阅读交流一般不乏兴趣。应该扬弃之处，固然有之。品课感想，莫衷一是。好课靠“磨”，以利共进，不妨来讨论该篇公开课教学案例中的一些弊端。

一、有些课堂的问题过频过碎

曾经有一个老师在公开课上几乎连续抛出了30多个问题，整堂课几乎是师问生答。我们并不否认追问在促进学生动态生成中的积极作用，但是机械频繁的问答岂不给学生窒息之感。他们在那堂课上原本想拥有的轻松快慰可能荡然无存。这种几乎每隔一两分钟就要发问的课堂节奏无法得到学生的真正认可。也无从体现学生的自主发现，合作探究，解决提升的学习过程。故而，教者所设问题应该具有研读性，即所设计的问题必须利于激发和提高学生的思维能力，让学生带着问题自然而然地进入对文本的研读。使学生在研读中走进作者的内心世界，在对问题的交流中进行着师生思想的共鸣与碰撞。教者在问题的设计与筛选中要果断删去那些可有可无、“浮光掠影”的无价值问题，设计一些少而精的具有开阔性的问题，尽量留给更多学生更开阔的思考空间。学生面对这样的问题，才能扩展思维的广度和挖掘思维的深度。从而体现教者自身在备课中扎实严谨的教学态度。如果我们总不经意地把问题的设计拘泥于文中的某一点或者某一句话，那么势必在一定程度上局限了学生的思维，也束缚了学生对文本全面深刻的解读。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

二、有些课堂学生主体性缺失

结合自身从教经历和他人有关公开课，感觉“语文老师很累！”一堂课中教者几乎要滔滔不绝地讲很多话。教者在不断地穿言插语，似乎要以一声之势覆盖全班，唯恐学生耳鼓不震。恨不得把自己的所思所想的自以为是的知识泉涌般地倾注于生。这可能是语文课的“特色”，但同时也是语文课的悲哀！一堂课下来，有的教者说，“累呀！嗨！语文课就是这样，真是没办法！”可我们有无静心地想过：学生能记住多少？他们所真正欣赏和需要的是这种灌输式教学吗？譬如以上有些课堂教者过频过碎的提问、口若悬河的讲解，这样的做法都在很大程度上剥夺了学生的主体性地位，束缚了他们尽可能开阔而深入的思考空间。如何看待这种教学行为？学生不会说的，你鼓励他说，学生说不准的，你引导他说，学生说不好的，你帮助他说，学生说不了的，你示范着说，总之，你最好不要代替他说。

课堂上应该让学生多说些，教师少说一些。“越俎代庖”不是自然的民主教学。衡量一堂课的优劣不是教者讲解了多少，而应该是学生领悟和实践了多少。譬如《我的叔叔于勒》这篇小说，关于人物形象分析和情节感悟，教者完全可以抛出一些具有涵盖性的问题：请同学们结合文中相关情节或词句说说文中的菲利普夫妇、侄女（婿）、若瑟夫分别对于勒是什么态度？这个态度是如何转化的？为什么会有这些转化？比如，学生可以这样作答：“我从文中……可以看出…A…对于勒……态度，说明…A…是个……的人。通过……前后对比，我感觉他们之间的关系之所以发生这样的转化是因为……”这样的阅读研析完成了，人物的分析和情节的感悟也就顺势实现了。学生的阅读面、发言面也就扩大了，自然无需教师滔滔不绝的言语了。

关于突出学生主体性的重要性，杜郎口的“三三六”和“10+35”教学模式应该很好的证明了这一点。魏书生、于漪等很多名师的教学中，那平和从容的教态、有条不紊的教法，无不验证了 “名师传道，授之有法。”在他们看来，学生的思考、发言积极性与学习品质的培养高于一切滔滔不绝的讲解。我们的新课程不是突出强调学生的自主、合作、探究的学习方式吗？提倡发现法教学，鼓励学生在学习中自主地发现问题，分析问题，解决问题。那么，在老师一侃到底、追问到底的情境下,还存在学生的主体性吗?仅就上课这一层面,如果我们语文教师不能尽早从师生同累（老师讲得累，学生听得累）的困境中解脱出来，那么教者自身的职业倦怠也在所难免，更谈不及职业兴趣与专业发展了。

三、有些课堂的教学板块割裂

没有线索的课堂显得凌乱，没有板块的课堂显得琐碎，没有主次的课堂显得失重，没有衔接的课堂显得生硬，没有联系的课堂显得割裂。由于《我的叔叔于勒》是篇小说，好多教者遵循惯性，在教学此课时抓住体裁特征，抛出小说的三要素：人物、情节、环境。于是按部就班地逐一分析。人物哪些？性格如何？情节怎样推进？小说中有哪些环境叙写？有何作用？三要素分析完了，欣然感到该课教学大事告终。素不知这样割裂的板块教学给人以应付了事之感。如果教者在预设问题时，能结合小说的三要素，设计出一系列颇具涵盖性而又彼此关联的问题，岂不更好？一堂课的互动是一个有机联系的整体，它应该体现着活动内容在知识衔接上的紧凑性。教学此课，教者不妨尝试如下设问：①请同学们结合文中相关词句说说菲利普夫妇、侄女（婿）、若瑟夫，分别对于勒什么态度？从而感受他们各自具有什么样的性格特征？（侧重人物分析）  ②这个态度是如何转化的？（侧重情节感悟）  ③为什么会有这些转化？（侧重社会政治环境感悟）  比如，学生可以这样作答：“我从文中……可以看出…A…对于勒……态度，说明…A…是个……的人。通过……前后对比，我感觉他们之间的关系发生了……的变化，之所以会发生这样的转化是因为……” ④相关人物对于勒关系转化的根本原因，给我们带来哪些社会人际关系的思考？或者换个问法，文中的“我”如果就是我们同学自身，我们会如何想？如何做？（问题④已经在研读文本、分析文本的基础上，走出文本，联系生活了）   至此，我们可能有所感受那些彼此关联的问题对学生分析并解决问题与文本整体感知的益处。在此，不妨呈现原教者的板书设计与笔者的板书设想。

………………………………【全文请点击下载word压缩文档】点击下载此文件