惟其根深 方能叶茂——透过《风筝》探知语文课堂的有效教学 初中语文获奖论文

【摘要】 “教什么”，是指对课堂教学内容的确定；“怎么教”，则是对教学内容的呈现方式。两者可以说是语文课堂教学的“根”。惟其根深，方能叶茂。本文以《风筝》一课的教学为例，浅谈对初中语文“教什么”和“怎么教”，即确定课堂教学内容及提高课堂教学有效性的一些看法和体会。

【关键字】鲁迅；《风筝》；有效教学

在学校教育中，任何一科，任何一课，都脱离不开“教什么”与“怎么教”这两大块内容。“教什么”，是指对课堂教学内容的确定，这是课堂教学的核心，决定着课堂教学的成败。而“怎么教”则是对教学内容的呈现方式，它很大程度上影响着课堂教学的有效性。两者是语文课堂教学的“根”。惟其根深，方能叶茂。只有确定并落实这两块内容，才能成就课堂的有效教学。但问题是如何确定“教什么”和“怎么教”呢。本文以《风筝》一课的教学为例，浅谈对初中语文“教什么”和“怎么教”，即确定课堂教学内容及提高课堂教学有效性的一些看法和体会。

一、对教学文本的细致解读——确定课堂有效教学内容的前提

在“教什么”与“怎么教”两者中，“教什么”显然比“怎么教”更重要，这一理念已经得到了广泛的认同，因为一堂课，如果教学内容出现了问题，那么教师的教学再精致，再精彩，课堂气氛再热烈，它的教学价值也是有限的。所以说，选择确定合适的教学内容，是进行有效教学的核心环节。

在“教什么”的问题上，数学、科学等学科是不存在多大难度的，像数学里的定义、例题都是很清晰地呈现在教师和学生面前的。而语文则要艰难得多。中学里也许没有哪门学科会像语文这样“自由”而复杂，也没有哪门学科的教师像语文老师这样会经常因为不知道教什么而感到茫然不知所措。毋庸置疑，目前，语文课堂教学内容的难以确定确是语文教学中一个致命的问题。造成这种语文课堂教学内容难以确定或失误的原因很多，但我认为，其中最主要的还是关于文本解读的问题，很多老师为了“教”而读，导致阅读的时候读得比较浅、粗、残缺或片面，从而据之所设置的教学内容也相对地简略、肤浅，不够明晰、准确，不够客观、科学。因此，要确定有效的课堂教学内容，教师对文本的细致且正确的解读是前提和关键。下面以鲁迅《风筝》一课为例展开具体叙述。

鲁迅的作品大都思想深沉，作为选自于其思想高度凝结的《野草》中的《风筝》就更为如此。如何展示鲁迅先生思想的伟大和文艺的高超，如何通过《风筝》引导学生深入地与鲁迅进行对话，都是我在备《风筝》一课前苦苦思考的问题。但是，一开始就带着这些问题阅读文本，我发现，越读我的思绪越混乱，越在意这些问题越读不出文章的“然”和“所以然”。我陷入了为了“教”而读的窠臼。在剪不断理还乱倍受煎熬的几日里，突然想起孙立权教授所说的“初涉心态”和“直观课文”。所谓“初涉心态”，就是在尽量排除生活积累的意义和观念的状态下去体验生活。教师备课时，比如读一篇课文，如果把自己当成初涉者，把自己既定的成见抛开，像读陌生文章一样凭直觉去读，那么常常能在文中得到意想不到的收获，常常能眼界始开，洞幽烛隐。这种备课法可称之为“直观课文”。教师在备课的第一阶段应该抛开“教师”“学生”“课标”“教法”等一切的教学因素，把自己当成一个普通鉴赏者和研究者去阅读课文，研读课文，圈点批注，查阅资料，即“非教学性备课”。

经过反复细读之后我发现，《风筝》虽是号称最具有“鲁迅的哲学”意味的散文诗集《野草》中的一篇，但却可以说是最没有“野草”味的一篇文章。《风筝》的情节其实很简单，可看作两个叙述层：第一层面叙述“我”的故事——“我”在北京的冬季，看到飘动的风筝，回忆故乡春天的风筝时节，无论在久经逝去的儿时的回忆中，还是在现实的严冬中，“我”都感到无可把握的悲哀。这是一个自我内在心灵的故事。第二个叙述层是关于“我”和兄弟之间的故事。这一叙述层有两个叙述单元，其一，“我”曾经认为风筝是没出息的玩意，冷酷地折断了小兄弟偷偷制作的风筝；其二，20 年后，已过中年的“我”，悲哀地意识到对于小兄弟精神的虐杀，“我”向兄弟忏悔以寻求他的宽恕，而兄弟全然忘却了此事，我的心也只得沉重着。落诸于文本，《风筝》为我们呈现了一个“回”的行文结构：“回”字的内核是围绕童年一幕展开的追忆式叙述和成年后的追悔心理，“回”字的外圈是成年后“我”声讨宽恕的不可得与对于故乡春天的怀想却有着严冬一般的悲哀。

[1] [2] [3]  下一页