高中语文阅读之我见

3.课堂讲读——将自己也蒙在鼓里

一切探索都是可贵的。语文学科大讨论唤醒了很多人。许多教师能真正静下心来引导学生从整体上品读作品了，课堂上也早有了讨论和点拨，这是十分可喜可敬的，但这样的课型仍然是阅读——师生问答——定论这一基本形式的翻版，是改良而不是改革。新的《语文课程标准》强调致力于学生语文素养的形成与发展，提出要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。如果真想如此，不将板结了的课堂变成自主阅读的沃土，这三株期望中的新苗连芽都发不出来，更不要说结什么硕果了。因为教材的时间“垄断”和教师的话语“集权”根本不会给它们预留出任何生长的空间。

现在，课堂活动虽已渐趋双边，但用名为“启发式”实为“招标式”的分析来笼罩课堂的作法同样不可取，因为它貌似启发，实则操纵，它所造成的成功假象，更易使人沾沾自喜，其实，在被操纵的课堂上，如果要将预定的阅读结论传给学生，就须操纵进程，因而也必然要操纵学生。如何操纵？设置语言圈套，拙劣“暗示”而已。学生的求知欲和创造力就是这样被一步步消磨掉的。说到底，我们是将自己也蒙在鼓里了。当然，教师恰当的提示是必要的。启发不可废，共识也要常有，但引人入套的“暗示”却百无一用，必须划清两者的界限。

二、三种阅读生态之间的关系

三种阅读生态各有存在的道理，但以什么样的方式继续存在下去，这不仅取决于其各自的特征，更取决于三者之间的关系特点。

毫无疑问，自主阅读是阅读的常态。而对青少年来说，经验的缺乏，必然使他们的自主阅读带有一定的盲目性，所以课堂教学对教材的处理本应在这方面用武——通过实例教学为学生现在和将来的阅读提供基本指导。而考试阅读则是要对课内外形成的阅读能力进行抽样检测。可以说，自主性阅读和考试阅读是特点迥异的两个端点，而教材的定向阅读则是两个极端间的桥梁，三者最理想的关系应是：少而精的课堂阅读教学为自由阅读服务，自由阅读则会反过来使课堂定向阅读更有灵性和内涵，两者的互补，则可为考试阅读指示选材的方向和出题的思路，而考试阅读则要为课堂教学，特别要为学生的日常自主阅读提供评估服务而不是相反，然而现在的中学生阅读现状却并非如此，还存在着两个严重弊端：

首先是方向上的本末倒置。课堂教学不为自主阅读服务，而是在用课文分析去包打天下，于是语文课被理解成了分析课文的课，“年年岁岁花相似”，听了也无长进，少听甚至不听也无大碍。而独吞了时间蛋糕的课文分析，在挤扁了自由阅读之后，却根本无力单独回报师生对它的大量投入。左不能指导实践，右不能接轨高考，还闹得自己战战兢兢，这样，质疑讨论变成“笼中对”，丰富多彩变成苦熬时间也就不足为怪了。

其次，仅仅进行课文分析的课堂教学，夹在两个极端之间左右为难。一方面，人们高喊以学生为主体，而另一方面，考试“家传的心法”又不能不顾，教师顾了实际阅读的指导，则担心遭到考试的惩罚，顾了考试的套路，实际阅读就会被程式化的“技术”所取代，这就使高一高二与高三形成两个脱节的系统，高一高二专学“教材”，高三再突击学考试，就是没有自主阅读的空间。这使学生对语文学科要学什么更加说不清楚，因而对语文课堂教学和考试也极不信任，在如此纠缠不清的语文阅读生态中生存，我们的学生怎么可能学好语文，改革到现在确已不易，但仅就这三者之间的关系而言，革命性的变革似乎尚未发生。

三、摆正关系，为自主阅读服务

三种阅读生态还是要长期共存，但三者的关系再也不应像现在这样尴尬了，这需要一系列的变革。

总体上说，思想观念要扭转过来，课堂阅读向什么看齐？不是向考试看，而是向自主阅读看，因为它是阅读的常态，高水平的自主阅读才是学生最急需、最有用的东西。所以考试也应该向自主阅读看齐。阅读能力，唯有自主一派才堪为主流，它必须，也只有注入到语文课堂这个主渠道，才能咆哮奔腾，一泻千里。　　

上一页  [1] [2] [3]  下一页