警惕新课改下历史教学的虚假繁荣

一、教材，刻意且造作

我们知道新课程改革的推广除了新理念之外，最直接的载体就是新教材，它是学生对课改的第一感知。无可否认，针对旧教材“烦、难、偏、旧”的弊端，新教材进行了富有实效的改革，但凡教育学和心理学中说得通得教学理论几乎都被揉了进去，使得新的历史教材图文并茂，更加活泼，更加贴近我们的生活，也更能体现最新的历史研究成果，学生阅读和学习的兴趣得以提高。此外新课程理论为减轻学生的负担，认为中学的历史教学不是培养历史学家，不再刻意追求学科完整的观点体系，这些都无可厚非，但笔者不由提出一个疑问“难道为了追求教材的生动活泼，就必须放弃学科编排的一些惯用的逻辑思维吗？学科系统性排斥了教材的活泼性吗？”。这是一个非常值得探讨的理论问题。然而显然我们的一些新教材的某些处理是矫枉过正了，比较刻意，使得教材好看但并不好用。

拿北京师范大学版的初中教材为例：课文的许多小标题笔者认为不是非常科学，例如七年级上册第3课三个小标题“炎帝和黄帝”“尧舜禅让”“大禹治水”第一个跟后面两个不对称。又如第六课课题是《夏商周的社会与国家》而三个标题是“西周的分封制”，“贵族、平民、奴隶”，“军队、刑法与礼仪教化”除了学过专业知识的老师，刚接触历史的学生哪里可以理解三个看起来风马牛不相及的标题有什么内部联系。再如七年级下册的第4课，课题《昂扬进取的社会风貌》，三个小标题是“科举制焕发的活力”“衣食住行时尚”“博大宏放的精神风貌”，这一课是笔者认为七年级最不合理的一课书，首先从内容上看没有很大的连续性，有强行拼凑之嫌，尤其是最后一部分，内容比较空洞。当新教材打乱了以前的体系之后，重新编排内容，创新之余就不免出现混乱和漏洞。八年级和九年级也有不少类似情况，随意性极强的小标题在新教材中是非常普遍的，好像很好听，乍一看也蛮有趣的，但细究之下发现，教材内容往往被分割成一块一快，难以形成整体观念。上课老觉得别扭。还清楚记得有一次上九年级上册的第12课，课题是《“英特纳雄耐尔”一定要实现》，学生问“什么是英特纳雄耐尔？”我当时也愣了一下，后想想它应该是“国际international”的英文音译。实在让人有点哭笑不得，难道非得这样故弄玄虚才能凸现新教材的别出心裁吗？这种幽默是让学生学好英文还是让学生记住这拗口的翻译。教材是教育学生的范本，也是学科思想的宣传阵地，应当遵从一些起码的科学性，如标题之间的逻辑联系，或并列或因果或总分，或归纳或演绎；又如并列式的标题要注意精彩扼要，也要讲究对称，排比等，汉语的许多修辞手法在小标题中都可以体现，而且这些意图最好让学生也能阅读出来，毕竟教材主要是给学生用的。如九年级第一课“《神曲》中的人性”“多才多艺的达芬奇”“文学巨匠莎士比亚”改为“但丁的《神曲》”“达芬奇的绘画”“莎士比亚的文学”或把第一个标题改为“文艺复兴之父但丁”其他两个“多才多艺的达芬奇”“文学巨匠莎士比亚”不变。又或者小标题采用逻辑强的文字，而课文图片的说明适当增加趣味性，可以作变化的地方在七年级课本简直不胜枚举。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页