课程改革了，我们如何提问

    教学实录2：

师：鸦片战争中国失败的原因是什么？

生1：（清政府）组织抵抗不力。

生2：政治腐败，轻敌。

师：再从军事方面想一想？

生3：武器装备不如英国。

师：还有经济实力不如人。综合起来，我们要从政治、经济、军事和心理（轻敌，笔者注）等方面来思考这个问题。

本案例出处同上。和上个问题相反，这个问题涉及到本课的重点知识（中国战败原因），蕴含丰富的历史思维，还能进行相应的情感态度价值观的教育，具有很强的教学价值。但是，教学效果同样不能令人满意。原因何在？在于提问太过平淡，缺乏必要的挑战性，不能激荡学生的历史思维。如果换一个问法：“如果林则徐没有被罢免，始终主持战局，中国会战胜吗？”二者涉及的知识、思维方法和情感态度价值观基本雷同，其实是一个问题两种问法，但是后者通过创设新的情境，却能一语激起千层浪。实际上，后者正是学生的困惑点和兴趣点，在课后，一个学生就主动地向教师请教：“如果林则徐在，中国会战败吗？”当然，如果不吹毛求疵的话，用这种平淡的问法开始未尝不可，但这需要教师有更高的教学技巧：在学生思考与回答的过程中，进行巧妙的分解和引导，帮助学生形成思维、发散思维和完善思维。

教学设计：

师：（出示材料）

到1952年，英、法……工业生产分别比战前增长13%、29%……。德国的西方占领区的工业生产，到1952年增长115%。

              ——张宏毅 芮信著《欧洲优势 美苏对峙 多极世界》

师：联邦德国的复兴对法国意味着什么？

学生回答。

师：近现代史上法德矛盾曾经怎样解决？

上一页  [1] [2] [3]  下一页