前事不忘，后事之师——“南京大屠杀”影视观摩课

（作者单位：北京市信息管理学校（南院）100081）

（本文发表于2005年第6期《信息技术教育》）

附录：（案例介绍）《〈“南京大屠杀”影视观摩课〉——从随笔到课例》（教育在线文科教学论坛发布）

3月25日，我上了一节《“南京大屠杀”影视观摩课》，后将一些感想记录下来，发布在了个人BLOG上，4月下旬，《信息技术教育》杂志的王晓波老师发来一封信，说打算用这个案例。此后这个稿子修改了多次，其中体会也颇有一番滋味。这里，打算拿来同各位一道分享。

一、随笔

　　这是当时记录在ＢＬＯＧ上的文本，它的教学设计和教学反思都是随笔性质的。（３月２７－２８日）

二、初稿——变形

　　严格的说，这次修改并没有投入很大的精力，仅仅是从形式上做了一定的变动，毕竟这个案例已经过去一个月了，自己对它都有些陌生了。（４月２８日）

三、二稿——教学设计思路的重整

　　上次稿子传过去后，王晓波老师的回复内容的实质同他初次来信几乎是一样的，看来文章问题不小，五一期间，细细的思考了一下这个案例，发觉对教学设计的思路，还需要再挖掘。（５月５日）

四、三稿——教案格式的变更

　　二稿的教学设计思路得到了肯定，接着收到的指示是对教案做调整，无疑，表格是最佳方案。但这个表格从一开始在横纵标目的设置上就不清晰，这个混乱的思路一直延续到后来。（５月８日）

五、四稿——质变

　　三稿之后，王老师终于再次提醒我重视应这个案例最好写成一个成功的案例，或者说是时下流行的案例。仔细想想，确实如此。毕竟自己实践过这个教学设计，用不着原模原样的摆在那里让别人想办法怎样改进，在自己实践的基础上直接做二次设计得了。当然，这个二次设计我是当真的，面向的仍然是自己的教学对象。这是几次修改中最重要的一次变动，耗费的作业时间也最长。（５月１１日）

六、五稿——字数调整和再修正

　　四稿完成时的心情是非常激动的，记得去年上完文革那一课之后，我曾问过柳栋老师的意见，他答复的大意是还是老师讲为主，学生没有被真正调动起来。当时我觉得实现突破很难，这次似乎见到了曙光。

　　但是，技术上的问题又出现了，字数过多，只可能要３２００－３４００左右，需要删减。在删减过程中又对一些表述进行了调整。这时我才发现自己可能太乐观了。（５月１３日）

七、成稿——作品永远是遗憾的

　　当一个稿子原作者修改了五六次之后编辑还要进行一定的修正（主要是表格格式），我想王老师对我真是够有耐心和很善意的了。在王老师修改的基础上，我又对一些文字做了再加工。而这时我突然觉得文章已经快改不动了，这次修正同上次的间歇时间就要长很多，直到最后，自己仍然觉得有些地方似乎意犹未尽但又不知从何说起。这时想起了柯林武德说过大意是这样的一句话：一部作品之所以说是完成了，是因为稿件发表的期限到了。

　　最后，除了再次对王晓波老师（此外还要感谢骆志煌老师，他对本课例进行了点评，将同时发表在该期杂志上）表示感谢外，还想对这个课例再说道一二：

　　从教学随笔到最后较为成熟的课例，作为规范，这里面存在着两种变动——对教学文本格式要求的贴近和对教学文本所依托的内涵的靠拢，其中后者的变动更重要。总体上，这两种变动都使自己积累了经验，也暴露了常规教学存在的一些问题。没有自己日常对这些问题的不断反思，变动时恐怕还是底气不足；但以往的将反思同改进割裂开来亦不足取，这又是显见的。

　　就本课教学思想来说，有些地方教师展开的还不够，或者说值得商榷。如：葛剑雄先生的那篇文章是否值得再推敲？亚洲为什么没有奥斯维辛是不是单纯只因受害者的过失？昔日反法西斯战争中一时结为同盟的国家，直到今天仍然难以消除之间的隔阂，这点是不是尤其值得引导学生得出判断和促发他们思考呢？此外，犹太人对纳粹战犯的态度是不是也可以拿来同我们进行对比呢？但这个问题可能牵连很大，我在《新京报》上看到一篇文章，是个追查战犯的犹太人的报道，那上面提到件事：他曾经目睹过一个临死前的德国士兵向他忏悔，那时他还被关押，这个德国士兵哀求他宽恕他，这样士兵才能安心的去死，结果这个犹太人选择了沉默。此后，这个犹太人总是问自己：当初的选择是对是错？多年以后，他已不再为这个问题所困绕：他要的就是让后人知道真相，要付出罪行的人得到惩罚，这样才能根本的杜绝悲剧的重演。相形之下，我们现在连民间索赔都步履艰难……

　　套用海德格尔的一句话：思到中途。

上一页  [1] [2] [3]