市农村小学“教学规范达标”备课专题——经验交流

美国管理学家彼得·圣吉认为，自我超越是组织发展的精神基础，团体学习是实现“个人愿景（愿望）的整合”、“建立共同愿景”的前提。教师除了自身深入课堂，积极探索，还要努力加强合作交流。而合作互动，旨在将备课改革的“单打独斗”纳入“军团作战”之中，将“个人作坊”进行优势组合，形成规模化，促成优势互补，资源共享。

我们尝试在备课过程中既有分工又有合作。如分组块、分单元进行编写教案，一方面，减轻了教师的负担，有利于把教案编写的主要精力用于教学突出位置、关键部位和精彩教学活动的设计上，使每课的教案设计都有新的创意，争取一课一得。另一方面通过对教案进行修改、补充，能互相借鉴，共同提高。

在研究教案如何编写的过程中，我们依靠教师，发挥了教师的智慧，群策群力，创造出教案编写的多种形式。

为了保证备课的质量，在备课过程中，我们倡导学校领导正面引导，参与备课，并深入课堂，检查指导，采用“推门听课”、“随堂听课”等措施考查备课与上课的效度，从而掀起了所谓的“听课的革命”。

所谓“推门听课”，是指事先不通知，随机式地听“随堂课”。对于“推门听课”，我校经历了两个阶段——

第一阶段（2001年2月——2002年10月），将“推门听课”作为甄别优劣式的“课堂教学量化评估”手段，目的是督促备课情况。后来通过对教师的访谈了解到，这种方式能有效地督察是否及时备课及其质量，但刚性有余而柔性不足，教师普遍反映压力较大。

那么，是否有更科学合理的督促手段呢？我们进一步研究和思考。

第二阶段（2002年11月至今）将甄别优劣式的“课堂教学量化评估”改为发展性评价的“课堂教学欣赏与诊断”。这样，既保证了原有的“督促备课情况”这一作用，又充实了听课的科研含量；既是一种“隐形的教学检查”，又是一种分享彼此智慧的好途径。

为什么要听课？听课应该关注什么？应该听什么？在备课改革过程中，我们认为听课是互相学习的重要方式，因此，第一要义是“欣赏”，这就意味着教师的评价必须改变以往高高在上的姿态，从对教师冷冰冰的审视和裁判转向对教师心灵的关怀和教育行为及过程的关注。我们发现，走进教师的课堂，“名师”就在我们身边，听他们的课，我们在分享着教育智慧。

组际会课是指不同教研组、备课组互相听课，交流彼此的观点，激起思想的交锋，反之完善了备课，有些老师在活动之后根据大家的意见进行修改，在“二度教学”时发现“组际会课”有利于教案的修改。

“课堂教学研究和评估组”前往听课，带着新理念和自己的思考，一边借鉴相关的理论研究成果，一边深入课堂，了解教学现状。课毕，教师介绍自己的教学，回答听课者的提问；听课者谈自己的感受，带着“扬弃”的精神，进行课堂教学问题会诊，反思备课过程中的得失，并针对教案存在的问题从框架到局部处理均进行调整。

即使是不同学科组的教师互相听课，也受益匪浅。语数组互访，可以就语言的丰富和简约互相借鉴；语数与综合组互访，可以站在本学科的角度谈谈自己的观点。如，音乐老师听语文课，往往对配乐朗读时音乐的选择作出评价，提出建议（语文组备课，往往请教音乐老师，帮助选取合适的乐段）；而数学老师听美术课，角度往往比较独特。在“二度教学”大家的意见派上了很大的用场，教学方案的品质得到了有效提升。

我们通过“组际会课”，引导教师互相“发现”——从一般发现特殊，从平庸捕捉非凡，从共性把握个性，甚至从丑陋挖掘美好，达到互相激励、不断强化，做到个人反思与集体反思相结合。这样，我们通过多渠道促使教师更加主动地参与备课的研究并反思自己的教学，促使自评和互评，并作用于新一次的备课过程。

“两名开放”即名学科交流、名教师展示两个板块组成。

我校作为片区的“领头羊”，主动向联片学校开放备课研究的成果，随时接受片区内教师进行“教学访问”。

“名学科交流”——结合本校课改特色，设计各种主题教研活动，如开展专题性、反思性、协作性的教学研究，采取“课前——说课议课，开课——观课记课、课后——评课思课”等研究形式，举办课改大家谈、论坛、研讨会、专题讲座等研讨活动，活化研究策略；通过“观察、思考、设计、行动”或“问题、计划、行动、反思”四个要素的不断深化，进行行动研究，解决教学中存在的问题，促进备课研究滚雪球般的发展。

“名教师展示”—— 本校“名教师”与片区骨干教师合作，骨干教师随时听“名师”上课，“名师”与骨干教师一起备课，深入到骨干教师的课堂进行指导，滚动研究，共同提升。活动中，合作的不仅是备课、上课等教研活动，还有老师的思想；开放的不只是教案与课堂，还有老师的心灵。