捕捉错误,生成精彩 ——例谈小学数学课堂中的错误及应对策略
一波未平,一波又起
案例3:《乘法分配律》
在探究得出乘法分配律之后,学生顺利完成了基础练习,接下来我随手出了一道练习(770+70)÷7,目的是想说明并不是所有的题目用乘法分配律都是简便的。这时有一个学生叫了起来,老师你写错了,那个应该是乘号。我一看确实写错了,正想把算式改过来,又有一个学生叫老师我能很快算出这道题,这小家伙急得跑到黑板上写出这道题的过程:
(770+ 70)÷7
= 770÷7 +70÷7
= 110 + 10
= 120
还没等上去的学生写完,下面的学生就悄悄议论,有的说:“这有点象乘法分配律。.把他们先分别除以7后再相加比较简单。”有的说:“这应该是“除法分配律”吧?” .....看来学生对这所谓的“除法分配律”很感兴趣。于是我就趁热打铁出示了两道式子
(1) 375÷125+625÷125 (2) 12÷4+12÷6
好多学生看了题后都表示题目很简单,都快速做起来。但没过多久又有一只小手举起来了,生1说:“我刚才用“除法分配律”算出这两道题的结果是8和12,后来我又用一般的运算顺序计算了一下,结果是8和50,第二题的答案不一样。”一语激起千层浪,接下来有很多同学发现这一情况,他们个个争着说。生2说:“我们所说的“除法分配律”有错误。可能根本就没有“除法分配律”。 生3说:“除法分配律”肯定有的,不然(1)怎么可以用“除法分配律”?” 生4说:“我觉得我们在用“除法分配律”时肯定有条件的。”看来学生已经有所感悟了,我就接着学生的话说:“ 那你觉得需要什么条件呢? ” 生4没有回答出来,其他同学也陷入了沉思的状态,我顺势引导:“我们结合刚开始做的第一道和刚才的(1)(2),观察一下在“除法分配律”中,同一题被除数和除数有什么特点?为什么第一道和(1)中“除法分配律”可以运用,而(2)就不可以呢?先.小组讨论一下。”
经过激烈讨论和交流,有同学终于发现第一道和(1)中除数相同,而(2)中不同.最后得出结论:“除法分配律”是有的,但是我们用时有个条件:除数必须相同。这时又有学生提出有没有加法分配律和减法分配律......
应对策略:顺错思错,发散思维,引导创新
“数学学习与学生的身心发展”研究表明:每个学生都有分析、解决问题和创造的潜能,都有一种与生俱来的把自己当成探索者、研究者、发现者的本能。在数学教学活动中,学生
上述案例中,有两个错误,一个是老师的“失误”产生的,一个是学生引起的错误。就因为我的这次失误,让学生发现了他们所谓的“除法分配律”。我知道学生这时候所认识的“除法分配律”并不完善,需要进一步引导。于是我顺势又出了两道题目,果然不出所料学生就出错了,但这次也是学生自己发现了错误,从而对除法分配律产生怀疑,接着我又不时机地进行引导,错误在交流中修正,妙解在对话中生成,出错的学生也获得正确的思考方法。这时又有学生质疑有没有加法分配律和减法分配律,看来由失误引起的知识延伸还不止于此。这次难能可贵的是我没有及时修正自己的失误,而是引领着学生的思维,让学生出错、思错,让他们的透过表象来揭示真理。学生的思维就这样一步一步地走向深入,学生不仅发现了冰山的一角,更重要的是让学生领略到了隐藏在海面下的整座冰山的风景!
面对这些错误,你有什么感觉
案例4:《解方程》
我曾听过一节数学课,上课的是一位
a. 10-2X=8 b. 10-2X=8=2X=10-8=2X=
8X=8 2X=10-8
X=1 2X=2
X=1
对于错题的利用我们往往到此为止,但这位老师并没有就此结束。





