在错题讲评中引入“说题”教学模式初探 教育教学参赛论文.doc

【摘  要】 在高中数学教学实践中，笔者发现，面对“错题”（本文指学生做错的数学题目），部分教师通常采用“教师讲→学生听→反复练→学生死记”的传统模式进行讲评，但收效甚微。本文结合普高数学的教学实践，尝试在错题讲评中引入“说题”教学模式，从而提高错题讲评的有效性。

【关键词】  高中数学 错题说题 讲评

在数学学习中，“错题”往往是因为学生的思维有盲点、审题有误区、难点未突破、知识点未内化等问题造成的。有效的错题讲评，既能帮助学生及时纠正错误，又可以培养学生分析问题、解决问题的能力，从而实现知识内化。然而，在平常错题讲评中，由于受授课时间有限、教学任务繁重、新课标理解不够透彻等各种因素的制约，部分教师存在着“我讲，你记”的传统讲评观念。学生在这个过程中只是被动地接受教师的讲解，根本就没有深入思考的余地，所以他们对错误原因的认识是表面的，对问题本质的理解是肤浅的，即使教师已经讲了很多次，学生也不能把所学的知识融会贯通。因此，我们时常会听到教师“这类题错误的原因，我都不知道分析了多少次，可学生还是做错”之类的报怨。同时，大部分学生还是习惯用题海战术来弥补自己知识的缺陷，对错题往往陷入“一听就懂，再做又错”的怪圈。

高中数学新课程指出：“学生的数学学习活动不应只局限于接受、记忆、模仿和练习，应倡导自主探索、动手实践、合作交流等数学学习方式，鼓励学生养成独立思考、积极探索的习惯”。新一轮新课程改革方案中也提到“要进一步引导学生的自主学习，鼓励教师进行新教学方式的探索实践”。由此可见，传统错题讲评模式已不适应新课程的要求，必须加以改进或改变。

在教学实践中，“错题说题”是对错题讲评课教学改革的一种新的尝试。所谓“错题说题”，就是在说题的基础上，让学生就做错的问题，说说对题目的认识与理解、当时的思维过程、错误的根源、问题的本质以及解题中有哪些困惑等。显然“错题说题”并不是传统意义上的作业讲评，变教师讲为学生说；变教师演译为学生归纳。它不仅体现了学生的主体性，更让学生从中得到一些感悟，从而提高错题讲评的有效性。

一、说错解之“思”，暴露学生的错误思路

说错解之“思”，就是让学生针对自己的错题，独立说出当时解题的思维过程，从而暴露学生的错误思路，以便让教师对症下药，使得讲评更具有针对性。

案例1：已知曲线 ，求过点 的切线方程．

本题主要考查的是导数的几何意义与直线的方程的相关知识，批改中笔者发现部分学生的答案虽然是正确的，但其过程是错误的，下面就是其中一位同学的解题想法。

学生：我这是样想的，由P在曲线上，所以由 ，有 ，那么切线的斜率为 ，故切线方程为 ，即 ．

这显然是错误的，因为学生看到点P在曲线上，就想当然地认为它就是切点，这是一个误区。为了让学生更清楚地认识到这种错误，我把题目变化为：已知曲线 ，求在点 处的切线方程．

教师：这两题一样吗？（学生窃窃私语）

学生：不一样，后者指明了点P就是切点，前者只知道P在曲线上，它有可能是切点，也有可能不是．

教师：很好，“过某点切线”和“在某点处切线”这是两个完全不同的概念，在解题的时候一定不能混淆，那该如何解决这一问题？

学生：可以分两种情况来解，①若P为切点，就是上面解法，②若P不是切点，那就设切点为 ，其中 ，则切线斜率为 ，切线方程为 ，把点 的坐标入，解得 （舍去），即这样的切线不存在（从另一个侧面证明了P为切点）．所以过点 的切线方程为 ．

教师：如果P不在曲线上，又该咋办？（引导学生归纳总结）

学生：直接设切点为 就可以了，解法前面的类似．

因此，为了使错题讲评更加的有效，教师应该先提供学生说出解题思路的机会，通过他们自己的讲述，教师可以从中发现错误的根源，讲评的时候才能做到有的放矢。

二、说错误之“源”，重构学生的知识体系

说错误之“源”，就是让学生说出解题思路的基础上，引导学生分析错误的根源。建构主义理论认为：学习的过程不是学习者被动地接受知识，而是积极、自主构建知识和能力的过程。因此讲评时不仅要让学生认识到错误的根源，更要引导学生主动去回顾题目所涉及的相关知识点。

案例2：函数 在 处有极值10，求 的值。

本题主要考查的是函数极值与导数的知识，下面是学生典型的错解。………………………………【全文请点击下载word压缩文档】点击下载此文件