历史课“过度”现象探析

案例6：有一位老师在讲“伟大的抗日战争”（普通高中课程标准实验教科书必修一）一节时，使用了七个音频文件：讲到日本鬼子大扫荡，用了《鬼子进村》的一段音乐，很能渲染气氛；讲到根据地军民反扫荡时，用《游击队之歌》来体现共产党的游击战术；讲到共产党坚持抗战时，用阿杜的《坚持到底》作为背景音乐；讲到根据地的大生产运动时，《军民大生产》和《南泥湾》是肯定要用的；讲到抗战即将胜利，用了电影《铁道游击队》的主题曲《弹起我心爱的土琵琶》的一段视频，老师就是为了用里面的一句歌词“鬼子的末日就要来到”；教师为了渲染抗战胜利后的喜庆气氛，又用了一段喜庆音乐《锣鼓》。

一堂课中出现了七段音乐，确也起到了独特的作用。但问题在于，在一节课有限的时间里，多处使用音乐是否划算？占用其他讲课时间用来播放音乐会不会造成顾此失彼？还有一个问题，频繁使用音乐会不会冲淡历史课的特有的韵味，音乐所产生的副作用会不会转移学生的注意力？

从上述一堂课来分析，《军民大生产》和《南泥湾》两者用其一即可，《鬼子进村》、《坚持到底》、《锣鼓》这些背景音乐似乎就没有必要了，为了说明抗日战争即将胜利，转弯抹角通过一段歌词来点出鬼子的末日就要来到，也大可不必。所以这一堂课中真正有效的音乐只用两段就可以了。用《游击队歌》的歌词来说明游击战术，用《军民大生产》或《南泥湾》来反映大生产运动。

还有视频的使用，也是同样的问题，如果运用不当，反而阻碍了学生思维的发展。历史的创新有很大的空间，它是通过学生的体验来实现的。让教师或是他人的体验来代替学生的体验，有时候，效果会适得其反。如某老师在讲“三国鼎立”一节时，上课伊始，就剪辑了一段电视连续剧《三国演义》片头歌的视频，三国人物诸葛亮、孙权，还有曹操等一一亮相。表面上看起来这样做吸引了学生的注意力，提高了学习兴趣。但是，它有一个很大的弊病，那就是把学生的思维（想象和体验的空间）限制死了，因为历史是无法再现的，电视剧再现历史的场景不是对历史的还原，而是编剧和导演的理解，不是学生的理解。学生的理解可能随着学习的差异性而各不相同。而这一段视频等于是一开始就来了个先入为主，学生脑中的诸葛亮，千篇一律地变成了唐国强（诸葛亮的扮演者），这样对学生的理解到底有没有好处呢？很难说。

多媒体固然能极大地增加课堂教学的信息量，但是，对多媒体依赖强了，教师通过生动传神的语言、丰富的情感再现历史人物、事件、渲染历史氛围的能力就弱了。“为了避免讲述的麻烦，有的教师干脆直接将历史人物的简介、历史事件发生的过程等内容直接展示在屏幕上，让学生自己看。另外，由于教师在操作多媒体时翻页过快，以及呈现在屏幕上的文字模糊，也影响了学生对知识的记录、掌握和理解。长此以往，师生之间应有的心理、思维、情感等交流产生了障碍，必然导致学生学习的兴趣不浓，热情不高，学习效率下降。”［5］

二、克服过度现象，回归历史本真

过度现象，就象农民种地施肥一样，施的肥料过度，产量不但不会提高，反而使土壤板结，不能种庄稼。已故著名数学家陈省身先生曾给中国科技大学的少年班题词：不要考100分，其实也是这个道理。中国人有一个好传统，追求中庸之道。事情做过头了，就适得其反了。因此，在当前新一轮课程改革向纵深推进的时候，在我们的历史课堂中，有两点应引起广大历史教师的重视。

1．课堂教学要回归历史学科的本色

首先，回归历史教学本色的基础是史料教学的真实性。虚假的教学，是不可能有真正的效果的。如某老师在讲述高中必修课“古代中国的手工业经济”时，让学生模拟古代田庄的主人，写招聘工匠的海报。但是这个设计存在明显的知识性错误。封建田庄是自然经济形态的一种体现，田庄的手工业者没有任何支配自己劳动的权利，根本谈不上劳动力的商品化和市场化。再说，中国最早的纸质广告出现在宋元时期，没有任何证据证明汉朝采用纸质的方式进行广告宣传。这种缺乏史料支撑，脱离历史实际的活动，明显的是以今代古的思维。成功的经验和失败的教训告诉我们，历史学习活动绝不能让历史“缺位”，历史学习活动必须有史料、史实的依据。“历史思维能力的培养、历史经验教训的获得、情感态度价值观的形成必须立足于可靠的史实，这是历史教学的本质特点。”［6］ 向学生传达尽量准确的历史信息，应该是每一位教师的追求。新课程赋予了教师这一权力。另外，在选取史料时，必须要精选，对精选的史料要用足、用到位，史料过多，浮光掠影，浅尝辄止，效果反而不好。

其次，历史教学不要追求形式主义。课堂教学不必过多地追求技术操作层面的东西，应该更多地关注学科教学的本质。已有专家指出，“惟技术论已经成为当前课堂变革不容忽视的问题，是教育者思想力退化、缺乏教学觉醒的重要表征之一。”［7］正如聂幼犁教授指出的那样，“历史教师要有历史科学的‘招法’——大象无形，用事实说话” ，［8］所谓“大象无形”，应该贯穿于历史教师日常的点滴教学之中，它是一个历史教师深厚的学科素养的体现，而不是有些课堂上所表现出来的形式上的活跃和热闹。在进行中外历史比较时，不应只是简单的现象比较，更应深入到文化层面，揭示不同历史现象背后的文化内涵。在引导学生联系现实和讨论问题时，要以理性的历史思维导航，慎用情感和道德的评判。

再次，教学中要尽量使用规范的历史术语。教师的语言风格对学生的历史思维的养成和学习态度起着十分重要的作用。一堂“有效的历史课并不是看老师在课堂上使用了多少调侃和时尚的语言，而是看老师思考历史问题的角度、分析历史问题的深度能在多大的程度上引起学生的关注和共鸣，是否激发出学生思考问题的兴趣。高中生已经有一定的独立思考问题的能力，老师应以严谨的态度、规范的语言、广博的视野引导学生拓宽知识面，在宏观上对历史有较为准确的把握。”［9］

2．用学科的魅力征服学生

在教学中，我们常常看到这样的现象，有的老师对学生错误的观点也不加评判，还冠以新课程的理念，美其名曰：鼓励学生创新。无论观点正确与否，都一律肯定。教师自己没有鲜明的观点，任由学生“公说公有理，婆说婆有理”。最后，搞得学生也模棱两可，不知其所以然。这种毫无原则的评价，使历史学科失却了它的客观性和科学性，真好象是任人打扮的小姑娘了。还有，有的老师在评价历史人物时，一律冠于两分法，在“一分为二”的幌子下将历史人物的评价变成了教条，还把这作为方法传输给学生，道德的说教代替了以史实说话。在这种教法下，历史学科的魅力消失殆尽。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页