小学科学教学中师生非逻辑性对答剖析

师：看到黑板上的这些数据，你有什么问题要问吗？

生：……（停顿）

师：这些数据都是刚才大家在10秒钟内得到的，看到这些数据，你有什么问题要问吗？

生1：他们组怎么会做出11次的？

生2：都是10秒，怎么摆动的次数会不一样呢？

……

从第一个问题后学生思维的停顿可以看出，由于问题的指向并不明确，学生面对数据无法做出准确的判断。要想让学生提出科学的问题，教师必须有一个科学的提问，在第二次设问中，教师明确了得到数据的时间都为10秒，由此将问题直接指向这些数据，让他们从这些数据本身去提出研究的问题。因此，问题的指向越明确，学生就不容易出现思维停顿或者偏差的现象。

2、材料产生的负影响

与教师语言一样，材料的种类与组合以及交给学生的秩序，起着“承载信息、组合活动、丰富思维”的多重作用。选择恰当的“材料种类”、“组合形式”以及“交给学生的秩序”，可以更有效地诱导学生围绕学习主题展开活动。同样如果选择的材料或者材料间的编排组合不能有效地指向学习任务，就可能会导致学生出现偏离教学预设的现象。

例如，在《蜡烛能燃烧多久》一课“你认为用什么方法可以延长蜡烛燃烧时间”的问题中，在教师向学生提供“杯子、蜡烛、火柴、针筒、吸管、棋子”时，学生普遍局限为“吹气、将二氧化碳吸出、垫棋子”三种方法。而在只提供“杯子、蜡烛、火柴”三样器材时，学生的思维却超越了了上述三种，提出了“在杯底打一个洞、在杯子里种上些植物”等设想。

可见，有时给学生提供的材料越多，反而会约束学生的思维空间，不利于学生进行更多元的思考。

3、教师理答方式带来的影响

面对学习任务，学生总是在不断揣摩教师的需要中，确定自己的应答方向。因此，教师理答的态度及行为方式，会成为学生应答方向和方式的重要风向标，并对学生答问的质量与积极性有直接影响。

以下展示的是《蜡烛能燃烧多久》一课“如何延长罩在杯中蜡烛的燃烧时间”的问答过程陷入困境的情景片断：

师：那么你有什么办法使杯子中的蜡烛不熄灭，继续燃烧？

生1：在杯子底部打一个洞……

师（马上打断学生）：我们今天有没有办法给这个杯子打一个洞？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页