课堂教学交往中的虚假与真实

（二）造作的交往

造作的交往是一种经过特殊“包装”的交往。相比较而言，这类交往多了一份斧凿，少了一份自然。比如，在课堂教学中，为了加强学生之间的交往，教师会让他们相互提问。但在互相提问中，我们经常会发现，当一方不能回答出对方问题的时候，他们都会千篇一律地回答：“你这个问题提的很好，我现在还一时回答不上来，下课后我们再讨论一下。”教师与学生交往时，也存在类似的情景。教师不注意从学生的角度来考虑问题，一味地依循自己的思路与想法，如曾经在一堂语文课中，当教师范读课文时，教师要求学生闭上眼睛仔细听，从而发挥他们的想象力。而当时学生并不情愿闭上眼睛，同时由于课文较长，学生也难以在教师朗读期间坚持着闭上眼睛“倾听”。

造作的交往，从其目的看，是为了加强双方的交往，从表面上看，似乎也有利于交往的顺利进行。但这类交往带有明显的“矫情”成分，这种“矫情”使得交往的过程无法满足交往双方的期望与需求，无法实现各自的利益与价值，交往过程也因此失去了互惠性，远离了真实。

（三）垄断的交往

其特征是交往为少数人所独享。在课堂教学中，学生之间是存在着差异的，而正是这些差异性的存在，使得课堂教学交往呈现出垄断性。如教室里的位置与学生的身份和类别成为交往重要的结果和标志，有些学生因为自己的身份或类别而坐在教室的角落里，他们不仅得不到教师的尊重，甚至还会受到侮辱，没有了课堂教学中这些所谓的“交往”，对他们来说是一种解脱。

课堂教学交往的垄断性的一个重要方面体现在交往机会上。在师生的交往中，教师会因对象的不同而给予不同的交往机会。从交往对象的的职务看，教师同干部学生的交往机会要多与非干部学生；从交往对象的地位看，教师倾向与地位较高的学生进行交往，忽视地位低的学生；从交往对象的成绩看，教师更愿意同成绩好的学生交往。因此，在课堂教学中，有的学生一堂课被提问到十几次，而有的学生却无人问荆，即使在一堂课上提问的人次较多，也可能忽视其中的一部分人。

此外，交往的垄断性还体现在交往的言语形式上，即在交往过程中，学生中的优势群体垄断了教师的积极方面的言语，而其中的若势群体则垄断了教师的消极言语。在口头言语的互动过程中，对于学业成功者，教师倾向于采取民主的、肯定的、充分考虑学生个性的言语表达，教师对学生回答问题的质量要求高，在言语互动时间进程中表现出极大的耐性；对于学业失败者，教师倾向于专制的、否定的和控制的言语表达，在言语互动的进程中，教师较少给学生思考与充分表达的机会，提问的要求低。

（四）独裁的交往

课堂教学交往牵涉到师生之间的认知、情感、伦理、社会关系等方面，在这些方面教师都处于一种优势地位，“认为自己比学生优越，对学生耳提面命，不能于学生平等相待，更不能向学生敞开自己的心扉。”在这种情形下，课堂教学交往很容易演变为独裁的交往，教师是交往的发起者，学生是执行者，对学生实行控制。

独裁的交往与垄断的交往有着某些相同之处，就是交往中含有强烈的不平等性。如果说垄断的交往更多地体现出学生之间的不平等，那么独裁的交往体现的则是师生之间的不平等。最近笔者在一所中学听了一堂语文课，教学内容是“《白毛女》选场”。教师首先让学生朗读了课文，然后说道：“这篇课文叙述的场景，共有两场，其中第一场着重从四个方面进行了描写，第二场从三个方面进行了描写，”边说边在黑板的左右两边分别写出了“一，（一）、（二）、（三）、（四）；二，（一）、（二）、（三）”的序号。“哪位同学愿意到黑板前面按照这些序号写出自己对文章各段落的概括啊？”见没有人响应，教师又问了一遍，还是没有人响应。“那么，我就点名了，你（指着一位男同学）在黑板的左边，你（指着一位女同学）在黑板的右边，把答案写出来。”学生在黑板前花了大约5分钟写出了答案。“同学们看这两位同学的答案，左边这位同学在‘一（四）’中写的是‘穆仁智到杨白劳家去讨债’，右边这位同学写的是‘穆仁智要杨白劳到少东家去’。无论是‘到’还是‘要’，用的都不合适，最恰当的字应该是‘逼’，教参上也是这么写的。”在这个过程中，可以感受到，教师既是一个分派工作的“包工头”，同时又是对完成工作情况做出最终判决的“法官”。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页